АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 23 июня 2011 года Дело N А60-13083/2011
[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе задолженности по арендной плате в рамках договора аренды неустойки, начисленной на основании договора за просрочку платежей неустойки, начисленной на основании договора за просрочку платежей, в качестве нормативного основания истец указывает ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Тороповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.Трефиловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13083/2011 по иску Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом
к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека N 319"
о взыскании 552971 руб. 81 коп.
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ЕКУГИ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Аптека N319" о взыскании денежных средств в сумме 552971 руб. 81 коп.., в том числе 221220 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате в рамках договора аренды N 20550365 от 03.01.2002г. за период с 01.02.2010г. по 31.03.2011г., 312336 руб. 76 коп. неустойки, начисленной с 11.01.2009г. по 06.04.2011г. на основании п. 5.2 вышеуказанного договора за просрочку платежей в период с января 2009г. по март 2011г., 19414 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 11.05.2006г. по 21.11.2006г. на основании п. 5.2 вышеуказанного договора за просрочку платежей в период с мая 2006г. по ноябрь 2006г.
В качестве нормативного основания истец указывает ст. 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании, истцом заявлено и судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 141220 руб. 51 коп. обоснованное тем, что при расчете суммы иска не был учтен платеж ответчика в сумме 80000 руб., произведенный им до предъявления иска в суд, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 472971 руб. 81 коп., в т.ч. в части основного долга - в пределах суммы 141220 руб. 51 коп., в части неустойки, начисленной на основании п. 5.2 вышеуказанного договора за просрочку платежей за общий период с 11.05.2006г. по 31.03.2011г. - в сумме 331751 руб. 30 коп.
В данное судебное заседание ни истец, ни ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, что подтверждается материалами дела, не явились, о причинах неявки не сообщили, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, возражений по существу заявленных требований не представили.
В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды N 20550365 от 03.01.2002г. согласно условиям которого, арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда - встроенные нежилые помещения, 1этажа под номерами N13-22, с отдельным входом, с полным благоустройством, материал стен- железобетонные панели, коэффициент территориального расположения объекта-1,5, общей площадью 129,8 кв.м., из них 1этаж - 129,8 кв.м., расположенные по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка д. 51, литер З, для использования под офис (п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 04.04.2007г.).
В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Указанный объ¬ект находится в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 11.02.2011г. серии 66 АД N 761298, выданным взамен свидетельства серии 66АВ N387239 от 21.05.2001г.
В соответствии с п. 2 ст. 215, ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно п. 1.2 договора N 20550365 от 03.01.2002г. срок его действия установлен с 03.01.2002 г. по 31.12.2002г. (т.е. менее года), в связи с чем, договор не подлежит государственной регистрации. По истечении указанного срока при отсутствии возражений со стороны арендодателя арендатор продолжил пользование арендованным имуществом, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 20550365 от 03.01.2002г. возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Факт передачи арендодателем объекта аренды арендатору подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи нежилого помещения от 03.01.2002г., подписанный сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период (за месяц) согласно расчету.
В соответствии с п. 4.2. договора изменения размера арендной платы в связи с изменением базовой ставки или корректировочных коэффициентов к ней являются обязательным для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
Согласно представленным расчетам арендной платы, арендная плата за период с января 2006г. по март 2006г. составила 23112 руб. 54 коп., за период с апреля 2006г. по декабрь 2006г. - 27735 руб. 05 коп. в месяц без НДС. Арендная плата, согласно Постановлению Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. N1006, N1007, за период с января 2009г. по июль 2009г. составила 35305 руб. 60 коп., за период с августа 2009г. по июнь 2010г. - 38836 руб. 16 коп., за июль 2010г.-38722 руб. 27 коп., за период с августа 2010г. по март 20111г.-35305 руб. 60 коп. в месяц, без НДС.
Согласно п. 4.3. договора арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что уплата арендной платы за период с 01.01.2009г. по 31.03.2011г., произведена ответчиком частично, в сумме 854283руб. 52 коп, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141220 руб. 51 коп.
Доказательств исполнения обязательства по оплате аренды за спорный период в полном объеме либо на сумму большую, чем подтверждается материалами дела (в том числе после предъявления иска в суд), ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В связи с этим требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. в сумме 141220 руб. 51 коп. за пользование встроенными нежилыми помещениями 1 этажа под номерами N13-22, общей площадью 129,8 кв.м., расположенными по адресу г. Екатеринбург, ул. Мамина Сибиряка д. 51, литер З на основании договора N 20550365 от 03.01.2002г. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.2. договора N 20550365 от 03.01.2002г. за период с 11.05.2006г. по 21.11.2006г. в сумме 19414 руб. 54 коп., а так же на основании п. 5.2 договора N 20550365 от 03.01.2002г. (в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2007г.) за период с 11.01.2009г. по 06.04.2011г. в сумме 312336 руб. 76 коп.
В соответствии с п. 5.2. договора N 20550365 от 03.01.2002г., в случае нарушения п.п. 3.2.5. и 4.3. настоящего договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одного процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.
Согласно дополнительному соглашению от 17.10.2007г., с 01.08.2007г. в случае нарушения п.п. 3.2.5. и 4.3. договора N 20550365 от 03.01.2002г., арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5 процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки установленного платежного периода.
Поскольку п. 5.2. договора (в том числе в редакции дополнительного соглашения от 17.10.2007г.) предусмотрена ответственность арендатора за просрочку уплаты аренной паты в виде уплаты пени от суммы долга за каждый день просрочки, факт нарушения ответчиком в заявленные периоды сроков оплаты, подтверждается материалами дела; расчет пени произведен в соответствии с условиями договора о порядке начисления, исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроках оплаты, с применением предусмотренных договором в соответствующие периоды процентных ставок - требования истца в указанной части также обоснованны, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как с учетом изложенного в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. N 11680/10 толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (являющегося общеобязательным и подлежащего применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел) уменьшение судом неустойки в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в общем размере 331751 руб. 30 коп.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина не уплачивалась, вопрос о ее возврате из федерального бюджета, с уменьшенной части исковых требований в порядке п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается. Государственная пошлина в сумме, пропорциональной размеру правомерно заявленных и удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ООО "Аптека N319" непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 319" (ИНН 6659015585, ОГРН1036603140375) в пользу Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН1026605252178) 472971 (четыреста семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 81коп., в том числе: долг в размере 141220 (сто сорок одна тысяча двести двадцать) руб. 51 коп. и неустойку, начисленную за период 11.05.2006г. по 31.03.2011г. в сумме 331751 (триста тридцать одна тысяча семьсот пятьдесят один) руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аптека N 319" (ИНН 6659015585, ОГРН1036603140375) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12025 (двенадцать тысяч двадцать пять) руб. 42 коп.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу государственная пошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты государственной пошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты государственной пошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.В.Торопова
