• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2011 года Дело N А60-13087/2011


[Исковые требования общества о взыскании с ответчика денежных средств, складывающихся с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, удовлетворить в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.В. Марьинских, рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 6671175271)

к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Кузьминых Светланы Васильевны

Голубчикова Дмитрия Сергеевича

о взыскании 13586 рублей 89 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

от третьих лиц: уведомлены, не явились;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13586 рублей 89 коп., складывающихся с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой в сумме 6565 рублей из следующих сумм:

- 12744 рубля - стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96, принадлежащего истцу на праве собственности, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Ниссан г.н. Н 390 КМ 96, произошедшего по вине водителя автомобиля Ниссан г.н. Н 390 КМ 96, чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком;

- 6407 рублей 89 коп.- размер утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 в результате спорного дорожно-транспортного происшествия;

- 1000 рублей - расходы истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что 16.12.2010 в 13 час. 00 мин. по улице Луначарского, 210 А, в городе Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-21730 г.н. Р 574 КО 96 (водитель Голубчиков Д.С., собственник ООО "Аметист") и автомашиной Ниссан г.н. Н 390 КМ 96 (водитель Кузьминых С.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) по вине водителя Кузьминых С.В., чей риск гражданской ответственности застрахован ответчиком (страховой полис ОСАГО ВВВ 0525732310), которая, управляя автомашиной Ниссан г.н. Н 390 КМ 96, при движении задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомашине ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96, принадлежащей истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 66 ТТ 609551 от 08.04.2010, ПТС 63 МХ 245864 от 15.10.2009, договор лизинга N1319/2010 от 30.03.2010, договор выкупа предмета лизинга от 15.04.2011, акты передачи от 30.03.2010 и от 15.04.2011).

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика как страховщика гражданской ответственности лица, виновного в спорном дорожно-транспортном происшествии, страхового возмещения в размере 13586 рублей 89 коп.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается на то, что уплатил истцу спорное страховое возмещение в полном объеме.

Третьи лица отзывы не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 16.12.2010 в 13 час. 00 мин. по улице Луначарского, 210 А, в городе Екатеринбурге, между автомашиной ВАЗ-21730 г.н. Р 574 КО 96 (водитель Голубчиков Д.С., собственник ООО "Аметист") и автомашиной Ниссан г.н. Н 390 КМ 96 (водитель Кузьминых С.В.) произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе административного материала по факту спорного ДТП, справки о спорном дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2010 и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что спорное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины Ниссан г.н. Н 390 КМ 96 Кузьминых С.В., которая, управляя автомашиной Ниссан г.н. Н 390 КМ 96, при движении задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 причинены механические повреждения (повреждены передняя и задняя левые двери), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2010, составленной сотрудниками ГИБДД, протоколом осмотра транспортного средства от 16.12.2010, составленном сотрудником ГИБДД, а также иными документами.

Указанные в вышепоименованных документах повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате спорного дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материале о спорном ДТП.

Поврежденный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 66 ТТ 609551 от 08.04.2010, ПТС 63 МХ 245864 от 15.10.2009, договором лизинга N1319/2010 от 30.03.2010, договором выкупа предмета лизинга от 15.04.2011, актами передачи от 30.03.2010 и от 15.04.2011, и другими материалами дела, при этом на момент спорного ДТП управление автомашиной ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 осуществлял директор ООО "Аметист" Голубчиков Д.С.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.п.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда, образуют вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию противоправности поведения причинителя, наличие ущерба и причинной связи лежит на истце (потерпевшем).

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и представленных в материалы дела документов, что вред автомобилю ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 причинен по вине водителя автомашины Ниссан г.н. Н 390 КМ 96 Кузьминых С.В., которая, управляя автомашиной Ниссан г.н. Н 390 КМ 96, при движении задним ходом совершила наезд на стоящую автомашину ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96, чем нарушила положения, предусмотренные п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку обстоятельства указанного дорожно-транспортного происшествия ни водителем Кузьминых С.В., ни ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили виновные действия водителя автомашины Ниссан г.н. Н 390 КМ 96 Кузьминых С.В.

Ответственность водителя автомобиля Ниссан г.н. Н 390 КМ 96 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком и оформленному страховым полисом ВВВ N0525732310.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанная обязанность реализуется владельцами транспортных средств посредством заключения со страховой организацией договора обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.15, абз.8 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002).

Согласно ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В силу ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 потерпевший вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Из изложенного следует, что истец, являющийся потерпевшим в спорном дорожно-транспортном происшествии, обратился с требованием о выплате страхового возмещения к ответчику правомерно.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В силу п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Расходы, которые истец, чье право нарушено, произвел для восстановления нарушенного права, в результате повреждения его имущества выразились в стоимости восстановительного ремонта.

Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомашины ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 после спорного ДТП согласно заказ-наряду ремонтной организации N404 от 25.01.2011 и акту выполненных работ N404 от 02.02.2011 составила 12744 рубля 00 коп.

Истец по представленной в материалы дела квитанции ремонтной организации N159569 от 02.02.2011 произвел оплату ремонтной организации стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 в сумме 12744 рубля.

Ответчик, застраховавший гражданскую ответственность причинителя вреда, произвел частичную выплату страхового возмещения в сумме 6565 рублей 00 коп., что подтверждается платежным поручением N380 от 19.01.2011.

Согласно подп."б" п.2.1, п.2.2 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы согласно заказ-наряду ремонтной организации N404 от 25.01.2011 составляют 12744 рубля 00 коп. (замена деталей, на которые распространяется учет износа транспортного средства, не проводилась).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 составила 12744 рубля 00 коп., а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 6565 рублей 00 коп., задолженность ответчика в части выплаты страхового возмещения составляет 6179 рублей 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.15, п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6407 рублей 89 коп., составляющих размер утраты товарной стоимости автомобиля ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 в результате полученных повреждений в дорожно-транспортном происшествии по вине страхователя ответчика, и последующих ремонтных воздействий.

Размер заявленной к взысканию товарной стоимости автомобиля ВАЗ-217130 г.н. Р 574 КО 96 определен независимым экспертом и содержится в представленном в материалы дела экспертном заключении N101/2 от 22.03.2011, составленном по результатам соответствующих исследований.

Как уже указывалось ранее, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении на основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, учитывая, что уменьшение потребительской стоимости нарушает права владельца, утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9045/2006 от 19.12.2006.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер заявленной к взысканию денежной суммы, составляющей утрату товарной стоимости поврежденного в результате спорного дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, подтвержден документально, требования истца в части взыскания 6407 рублей 89 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст.15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в составе исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения также заявлено требование о взыскании 1000 рублей в качестве компенсации расходов истца по оплате стоимости экспертизы расчета материального ущерба.

Истцом в материалы дела представлен чек на сумму 1000 рублей об оплате истцом стоимости экспертизы оценки величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, произведенной независимым экспертом на основании договора с истцом N101 от 22.03.2011 в соответствии с актом сдачи-приемки работ от 22.03.2011.

В соответствии с п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из изложенного следует, что обязанность страховщика по договору обязательного страхования по оплате стоимости независимой экспертизы прямо установлена законом, вследствие чего, учитывая наличие фактических расходов истца, подтвержденных представленными в материалы дела платежными документами, и отсутствие компенсационных выплат в указанной части со стороны ответчика, требование истца о взыскании с ответчика 1000 рублей, составляющих фактические расходы истца по оплате экспертизы величины утраты товарной стоимости транспортного средства, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п.5 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 13586 рублей 89 коп. удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с государственной пошлиной в состав судебных расходов включаются судебные издержки.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 коп., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В п.3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" N121 от 05.12.2007 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- договор на оказание юридических услуг N705 от 25.03.2011, заключенный между истцом (заказчик) и Юридической компанией "Вердиктум" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по составлению исковых документов, истребования необходимых документов у ответчика, направлению материалов дела в суд ,представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску заказчика к ООО СК "Цюрих" о взыскании страхового возмещения. За оказание юридической помощи в качестве представителя заказчик в п.4.1 договора N705 от 25.03.2011 обязался уплатить исполнителю 5000 рублей;

- трудовые договоры, заключенные Юридической компанией "Вердиктум" со своими работниками, которые осуществляют представительство интересов истца по настоящему делу;

- квитанция N894773 от 25.03.2011 о перечислении исполнителю истцом денежных средств в сумме 5000 рублей по договору N705 от 25.03.2011.

Принимая во внимание, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления, для сбора, анализа и представления суду документов и материалов, обосновывающих позицию истца по настоящему делу и подтверждающих доводы истца, а также с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела (два судебных заседания), его сложности и т.п., и с учетом того, что представитель истца участвовал во всех проведенных по делу судебных заседаниях, давал пояснения по позиции истца, возражал на доводы ответчика, учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.п.3,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N121, п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 рублей на основании ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.41, 51, 156, 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 6671175271) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аметист" (ИНН 6671175271) ущерб в размере 13586 (тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 89 коп., а также 2000 (две тысячи) рублей 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.А. Оденцова

Номер документа: А60-13087/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте