АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2011 года Дело N А60-13090/2011
[Исковые требования о взыскании с ИП денежных средств, в том числе задолженность по оплате поставленного товара, проценты за пользование коммерческим кредитом, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011г.
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Ковалевой, рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии"
к индивидуальному предпринимателю Лещенко Олегу Михайловичу
о взыскании 30 152 руб. 60 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Зверков А.В., представитель по доверенности N11ЭТ-09 от 12.04.2011г.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
ООО "Электрические технологии" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Лещенко О.М. (далее ответчик) 30 152 руб. 60 коп., в том числе задолженность по оплате поставленного товара в сумме 13 757 руб. 01 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 796 руб. 80 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 13 598 руб. 79 коп.
Ответчик заявленные требования не оспорил. Отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил:
между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 09.09.2010 года заключен договор поставки N10ДП/О-227 в соответствии, с условиями которого поставщик поставляет покупателю, а покупатель принимает и оплачивает стандартное электротехническое оборудование на условиях настоящего договора.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение обязательств по договору истец произвел поставку товара. Факт передачи подтверждается товарными накладными N1229 от 01.12.2010г., N31930 от 17.07.2010г., N31913 от 17.09.2010г., N30789 от 10.09.2010г., в которых определено наименование, количество и качество товара. Товар ответчиком принят, претензий относительно качества товара ответчиком не заявлено.
Поскольку обязанность истца (продавца) по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В нарушение обязательств по договору ответчиком произведена только частичная оплата поставленного товара. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 13 757 руб. 01 коп.
В связи с отсутствием полной оплаты со стороны ответчика за поставленный товар, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 4.1 договора покупатель (ответчик) обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с момента ее получения.
Между тем, ответчик свое обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил.
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 13 757 руб. 01 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты поставленного товара за период с 25.09.2010 года по 02.10.2010 года.
Пунктом 7.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за неисполнение обязательства по оплате товара в виде пеней в размере 0,3% за каждый день просрочки в течение первых 14 дней, 0,5% - в течение последующего времени.
Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 25.09.2010 года по 02.10.2010 г. с суммы долга составил 13 598 руб. 79 коп.
Учитывая, что со стороны ответчика было допущено ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного истцом товара, заявленные исковые требования в части взыскания пеней подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты по коммерческому кредиту за период с 25.09.2010 года по 02.10.2010 года.
В соответствии с п. 4.2 договора предоставленная покупателю отсрочка платежа, установленная п. 4.1 договора, является коммерческим кредитом в размере стоимости поставленного оборудования.
В случае оплаты покупателем по истечении льготного периода, установленного п. 4.5 договора, за пользование коммерческим кредитом начисляются проценты в размере 0.1% от стоимости поставленного оборудования за каждый календарный день (36,5% годовых).
В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договором, исполнение которого связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 названной статьи Кодекса).
В данном случае коммерческий кредит предоставлен поставщиком (истцом) покупателю (ответчику) в виде отсрочки оплаты приобретаемой продукции.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в совместном постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 12) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование чужими денежными средствами. Проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая, что судом установлены факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленные договором сроки, суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании процентов, подлежащих оплате за пользование коммерческим кредитом.
Согласно расчету истца проценты по коммерческому кредиту составляют 2 796 рубля 80 копеек за период с 25.09.2010 года по 02.10.2010 года. Расчет процентов произведен истцом верно.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 796 рубля 80 копеек начисленных за период с 25.09.2010 года по 02.10.2010 года обоснованно и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требование истца подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лещенко Олега Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрические технологии" 30 152 руб. 60 коп., в том числе 13 757 руб. 01 коп. долга, 2 796 руб. 80 коп. процентов, 13 598 руб. 79 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.Г. Биндер
