АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2011 года Дело N А60-13099/2011
[Исковые требования о взыскании суммы основного долга за оказанные истцом услуги, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 28 июня 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Сарикян, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Метелица" (ИНН 6654007252, ОГРН 1026602232458)
к Индивидуальному предпринимателю Гуринской Наталье Юрьевне (ИНН 666300788300 , ОГРНИП 304667325300088)
о взыскании 11 345 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 05.05.2011г.).
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Гуринской Наталье Юрьевне о взыскании 11345 руб. 00 коп. суммы основного долга за оказанные истцом услуги.
От истца 27 апреля 2011г., а также 11 мая 2011г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 13345 руб. 00 коп. долга. Указанное ходатайство направлено ответчику по почте.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по оказанию услуг, по которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства по предоставлению услуг по эксплуатации железнодорожного тупика.
Истцом в период с февраля 2008г. по август 2010г. были оказаны услуги (пользование ж/д тупиком, пользование вагоном), что подтверждается, представленными в материалы дела Актами N 41 от 29.02.2008г., N 51 от 27.03.2008г., N 116 от 30.06.2008г., N 129 от 30.07.2008г., N 194 от 31.10.2008г., N 246 от 30.12.2008г., N 74 от 30.04.2009г., N 132 от 30.09.2009г., N 150 от 30.10.2009г., N 172 от 30.11.2009г., N 196 от 29.12.2009г., N 20 от 31.01.2010г., N 45 от 28.02.2010г., N 55 от 31.03.2010г., N 110 от 31.05.2010г., N 118 от 30.07.2010г., N 125 от 31.08.2010г., подписанные уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика. Претензий по объемам, качеству и срокам оказания услуг ответчик не заявлял.
В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, положения которого регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги на общую сумму на общую сумму 34000 рублей.
По соглашению N 1 от 13.02.2009г. и N 2 от 25.02.2009г. между истцом и ответчиком, был произведен взаимозачет на общую сумму 20338 руб. 98 коп.
Кроме того, в соответствии с бухгалтерской справкой N 175 от 28.02.2010г. ответчик в счет погашения задолженности внес 316 руб. 02 коп.
Таким образом, долг ответчика перед истцом составил 13345 руб. 00 коп.
В связи с надлежащим исполнением истцом своих обязанностей по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг истца, предусмотренная ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку до настоящего времени задолженность в сумме 13345 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных ответчику услуг не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13345 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуринской Натальи Юрьевны (ИНН 666300788300 , ОГРНИП 304667325300088) в пользу Открытого акционерного общества "Метелица" (ИНН 6654007252, ОГРН 1026602232458) 13345 (тринадцать тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп. сумму основного долга.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гуринской Натальи Юрьевны (ИНН 666300788300 , ОГРНИП 304667325300088) в пользу Открытого акционерного общества "Метелица" (ИНН 6654007252, ОГРН 1026602232458) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.В.Сидорова
