• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-13112/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю Трубину Валерию Николаевичу (далее - ответчик)

о взыскании 4499 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ванюхина С. С., представитель по доверенности от 20.04.2011 года,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Процессуальные права и обязанности представителю истца разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Уточнения судом приняты.

Истец представил в суд платежное поручение от 23.05.2011 года N 386. Платежное поручение приобщено к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Истец выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного заседания, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, письменное возражение на завершение предварительного судебного заседания и переходе в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не выразил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика долг по договору от 25.06.2010 года N 23469 в размере 2210 руб. 62 коп., неустойку в размере 2288 руб. 74 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.06.2010 года заключен договор поставки N 23469, согласно условиям которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принимать его и оплачивать в порядке и на условиях, определенных договором.

Во исполнение обязательств по названному договору истец передал ответчику товар согласно товарным накладным от 10.03.2011 года NN 11009419, 11009420.

В нарушение обязательств по договору поставки от 16.01.2009 года ответчик полученную продукцию в полном объеме и своевременно не оплатил.

Уплата долга в сумме 55008 руб. 04 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд платежным поручением от 23.05.2011 года N 386.

На текущий момент задолженность перед истцом составляет 2210 руб. 62 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 25.06.2010 года N 23469 ответчик обязался оплатить товар в течение 5 календарных дней с момента передачи товара покупателю (перевозчику).

Между тем, ответчик обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2210 руб. 62 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты в размере 2288 руб. 74 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора поставки от 25.06.2010 года N 23469 предусмотрена ответственность покупателя (ответчика) за нарушение обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Учитывая, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, заявленные исковые требования в части взыскания пеней в размере 2288 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2380 руб. 30 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубина Валерия Николаевича (ИНН 860306549800, ОГРН 307860309300061, дата и место рождения 12.08.1954 года, место рождения с. Савино Пышминского района Свердловской области, место жительства ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, 2-93) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" (ИНН 6662092170) 4499 руб. 36 коп., в том числе: долг 2210 руб. 62 коп., неустойка 2288 руб. 74 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Трубина Валерия Николаевича (ИНН 860306549800, ОГРН 307860309300061, дата и место рождения 12.08.1954 года, место рождения с. Савино Пышминского района Свердловской области, место жительства ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, б-р Комсомольский, 2-93) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаверна-Екатеринбург" (ИНН 6662092170) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2380 руб. 30 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-13112/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте