АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2011 года Дело N А60-13115/2011


[Исковые требования о взыскании на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности лизинговых платежей по договору и пеней, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Балуковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело NА60-13115/2011

по иску закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) (далее - ЗАО "Сбербанк Лизинг")

к обществу с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (ИНН 7451221774, ОГРН 1057423593567) (далее - ООО "ЧЗСМК")

о взыскании 916 067 руб. 32 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Занин А.И., доверенность от 30.12.2010 N 579.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ЧЗСМК" о взыскании на основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженности в размере 827178 руб. 92 коп. лизинговых платежей по договору от 10.07.2007 N Ф1/0104Р-ВОЗ-ОБР/Р-1139-01-01 и 88888 руб. 40 коп. пеней.

Ответчик в ни в одно судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" (правопредшественник истца, лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга N Ф1/0104Р-ВОЗ-ОБР/Р-1139-01-01 от 10.07.2007 года с учетом дополнительных соглашений к договору от 16.09.2008 года N 1, от 05.02.2009 года N 2, от 04.08.2009 года N 3, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность у лизингополучателя Кран мостовой электрический КМ10-А5-16,5-12-УЗ 2 штуки согласно спецификации, указанной в приложении 1 к договору (далее - оборудование), на согласованных с лизингополучателем условиях и представить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а лизингополучатель обязуется продать оборудование и принять его во временное владение и пользование в предпринимательских целях на согласованный срок в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).

Оборудование принадлежит лизингополучателю на праве собственности по договору купли-продажи от 19.02.2007 N 6/135, заключенному с ООО "ТД "Уралкран".

ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" по решению единственного акционера от 01.10.2009 года сменило наименование на ЗАО "Сбербанк Лизинг", что подтверждается свидетельством серии 77 N 013691636 от 16.11.2009 года.

Факт надлежащего исполнения лизингодателем своих обязательств по договору подтверждается актом приемки-передачи оборудования от 23.08.2007 года, подтверждениями работоспособности оборудования и актом о приемке оборудования в лизинг от 23.08.2007 года.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Размер ежемесячных лизинговых платежей, действующий на дату обращения истца в суд, выкупной цены оборудования согласован сторонам в дополнительном соглашении N 3 от 04.08.2009 года и графике платежей, прилагаемом к нему.

В соответствии с положениями п. 2.4. договора лизинга лизинговые платежи NN 01-61 осуществляются лизингополучателем до истечения лизингового периода не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем, на который приходится дата приемки оборудования в лизинг (п.3.2 договора).

Ответчик обязательства по оплате лизинговых платежей и авансов выкупной цены в период с 01.05.2010 года по 30.04.2011 года (с 34 по 45 период по графику) не исполнил.

За указанный период - с 01.05.2010 года по 30.04.2011 года (с 34 по 45 период по графику) истец просит взыскать с ответчика 827178,92 руб. долга.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора лизинга, признан правильным.

Доказательств уплаты ответчиком лизинговых платежей и авансов выкупной цены за спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено. Факт наличия долга и его размер ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявленная сумма для должника носит характер текущего требования, поскольку возникла после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая представленные суду доказательства и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты долга ответчиком в полном объёме, требования истца следует удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по оплате лизинговых платежей и авансов выкупной цены в период с 01.05.2010 года по 30.04.2011 года (с 34 по 45 период по графику) по договору лизинга N Ф1/0104Р-ВОЗ-ОБР/Р-1139-01-01 от 10.07.2007 года в размере 827178,92 руб.

Исполнение должником обязательств по уплате лизинговых платежей обеспечено пеней (п. 4.9 договора лизинга).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа исполнения обязательства сторонами в договоре может быть закреплена возможность взыскания неустойки. Неустойка как способ обеспечения обязательства является мерой защиты возможного нарушения прав кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего обязательства.

Кредитор начислил пеню на лизинговые платежи за период с 12.05.2010 года по 20.04.2011 года. Размер пеней по договору лизинга составил 88888 руб. 40 коп.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, является правильными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности по лизинговым платежам по договору лизинга N Ф1/0104Р-ВОЗ-ОБР/Р-1139-01-01 от 10.07.2007 года подтвержден материалами дела, расчет пеней за период с 12.05.2010 года по 20.04.2011 года по данному договору является верным, суд находит требование в части пеней обоснованным (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 2.8 договора).

Доказательств уплаты должником начисленных пеней за спорный период в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 321 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1.Исковые требования закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Челябинский завод сборно-монолитного каркаса" (ИНН 7451221774, ОГРН 1057423593567) в пользу закрытого акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) 827178 (восемьсот двадцать семь тысяч сто семьдесят восемь) рублей 92 копейки долга, 88888 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 40 копеек пеней и расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 21321 (двадцати одной тысячи триста двадцати одного) рубля 35 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также могет быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья М.В.Артепалихина