АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2011 года Дело N А60-13121/2011
[Исковые требования о взыскании страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.А. Сафроновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Бигеба, рассмотрев дело по иску Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" (ОГРН 1027809184347, ИНН 7815025049)
к Открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (ОГРН 1025403190207, ИНН 5407123252)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Гончукова Анастасия Юрьевна (на стороне истца), Сотрутдинов Евгений Шавкатович, Гаранин Александр Александрович (на стороне ответчика)
о взыскании 7019 рублей 50 копеек
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
от третьих лиц: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу не поступило, суд, учитывая то, что в материалах дела имеется полный пакет документов, необходимый для рассмотрения спора по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции (ст.ст. 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 65).
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 7019 рублей 50 копеек - страхового возмещения, подлежащего выплате в связи с наступлением страхового случая - повреждением автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак Н 714 СЕ 96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 ноября 2010 года в г. Екатеринбурге, ул. Гоголя, 44, виновным в котором, по мнению истца, является водитель автомобиля марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М 396 АУ 96, гражданская ответственность в отношении указанного автомобиля застрахована ответчиком.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дополнительных документов в обоснование требований и возражений не представили.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, 23 ноября 2010 года в г. Екатеринбурге, ул. Гоголя, 44, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем марки Опель, государственный регистрационный знак Н 714 СЕ 96 (водитель Гончукова А.Ю.) и автомобилем марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М 396 АУ 96 (водитель Сотрутдинов Е.Ш.), в результате которого причинены повреждения автомашине марки Опель, государственный регистрационный знак Н 714 СЕ 96.
На момент ДТП автомашина марки Опель, государственный регистрационный знак Н 714 СЕ 96, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 23 ноября 2010 года, постановление по делу об административном правонарушении 66 РА N 1563138 от 23 ноября 2010 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Сотрутдинова Е.Ш., который, управляя ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак М 396 АУ 96, нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В соответствии с ч.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств того, что спорное ДТП произошло не по вине Сотрутдинова Е.Ш. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В результате ДТП автомобилю марки Опель, государственный регистрационный знак Н 714 СЕ 96, причинены механические повреждения. Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N Е101203 от 02 декабря 2010 года.
Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
Согласно представленным в материалы дела документам (заказ-наряд N N 448 от 27 декабря 2010 года, акт выполненных работ N448 от 28 января 2011 года) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Опель, государственный регистрационный знак Н 714 СЕ 96, составляет 7019 рублей 50 копеек.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 7019 рублей 50 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 352 от 07 февраля 2011 года.
Положения подп. "б" п. 2.1 и п. 2.2. ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (введен Федеральным законом от 01 декабря 2007 N 306-ФЗ), предусматривающие учет износа запасных частей, к данному спору не применяются, поскольку при восстановительном ремонте поврежденного автомобиля замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) не производилась.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0543823645).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Учитывая, что истец произвел выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования и к нему перешло в порядке ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации право страхователя на возмещение причиненного ущерба, а также то, что ответчик доказательств уплаты истцу страхового возмещения в размере 7019 рублей 50 копеек не представил, сумма страхового возмещения в указанном размере, наличие и размер которой подтверждены представленными в материалы дела документальными доказательствами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1.Исковые требования удовлетворить.
2.Взыскать в пользу Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" с Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" сумму страхового возмещения в размере 7019 (семь тысяч девятнадцать) рублей 50 копеек.
3.Взыскать в пользу Закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" с Открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А.Сафронова
