АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 6 июля 2011 года Дело N А60-13132/2011
[Производство по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя денежных средств, в том числе: основной долг за поставленный товар, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате выписки, расходы на услуги представителя, прекратить]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Осьмака П.М. (ИНН 666100049502, ОГРНИП 304667134500040)
к индивидуальному предпринимателю Демину Е.А. (ИНН 660503840233, ОГРНИП 307663317300010)
о взыскании 14810 руб. 04 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.
Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.
Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившее от истца заявление от 05.07.2011 приобщено к материалам дела.
От истца поступил отказ от исковых требований полностью. Отказ от иска судом принят.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации рассмотрено без участия представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Индивидуальный предприниматель Осьмак Павел Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Демина Евгения Анатольевича 14810 руб. 04 коп., в том числе: 14037 руб. 96 коп. - основной долг за поставленный товар, 772 руб. 08 коп - пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленные за период с 25.02.2011 по 19.04.2011. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп, расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.
До рассмотрения дела по существу от истца поступил письменный отказ от исковых требований полностью, в том числе от взыскания судебных расходов на представителя и на получение выписки из ЕГРИП. Как следует из заявления об отказе от иска, последствия прекращения производства по делу (ст.151 АПК РФ) истцу известны и понятны.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от исковых требований принят судом.
При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.
На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.
Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Производство по делу NА60-13132/2011 прекратить.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу (ИНН 666100049502, ОГРНИП 304667134500040) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N31 от 26.04.2011. Подлинное платежное поручение N31 от 26.04.2011 возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Н.Л.Дегонская
