• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу


от 6 июля 2011 года Дело N А60-13132/2011


[Производство по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя денежных средств, в том числе: основной долг за поставленный товар, пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате выписки, расходы на услуги представителя, прекратить]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С.Каленюк рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Осьмака П.М. (ИНН 666100049502, ОГРНИП 304667134500040)

к индивидуальному предпринимателю Демину Е.А. (ИНН 660503840233, ОГРНИП 307663317300010)

о взыскании 14810 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседании надлежащим образом.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд с согласия лиц, участвующих в деле, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее от истца заявление от 05.07.2011 приобщено к материалам дела.

От истца поступил отказ от исковых требований полностью. Отказ от иска судом принят.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации рассмотрено без участия представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Индивидуальный предприниматель Осьмак Павел Михайлович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Демина Евгения Анатольевича 14810 руб. 04 коп., в том числе: 14037 руб. 96 коп. - основной долг за поставленный товар, 772 руб. 08 коп - пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара, начисленные за период с 25.02.2011 по 19.04.2011. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., расходы по оплате выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. 00 коп, расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

До рассмотрения дела по существу от истца поступил письменный отказ от исковых требований полностью, в том числе от взыскания судебных расходов на представителя и на получение выписки из ЕГРИП. Как следует из заявления об отказе от иска, последствия прекращения производства по делу (ст.151 АПК РФ) истцу известны и понятны.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что указанное действие истца не нарушает права и законные интересы других лиц (в том числе государства) и не противоречит закону, отказ от исковых требований принят судом.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом (заявителем), подлежит возврату.

Руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Производство по делу NА60-13132/2011 прекратить.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Осьмаку Павлу Михайловичу (ИНН 666100049502, ОГРНИП 304667134500040) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N31 от 26.04.2011. Подлинное платежное поручение N31 от 26.04.2011 возвратить истцу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-13132/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 06 июля 2011

Поиск в тексте