АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2011 года Дело N А60-13138/2011-С4
[Исковые требования о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля, удовлетворены полностью]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Лазарева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривегиной Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого страхового акционерного общества "ЭРГО Русь" (далее - ЗАСО "ЭРГО Русь")
к открытому акционерному обществу "Российская национальная страховая компания" (далее - ОАО Российская национальная страховая компания")
Третьи лица: Пашков Владимир Михайлович, Елисеева Анастасия Александровна
о взыскании денежных средств в сумме 39 209 руб. 75 коп.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
ЗАСО "ЭРГО Русь" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ОАО Российская национальная страховая компания" в порядке суброгации сумме 39 209 руб. 75 коп. - страхового возмещения, выплаченного истцом в связи с наступлением страхового случая - повреждением застрахованного автомобиля.
Ответчик и третьи лица отзывов на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
из материалов дела следует, что 08 декабря 2010 года в г. Екатеринбурге, на ул. Билимбаевская, 15 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) между автомобилем марки Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак Н 277 КК 96 (водитель Пашков В.М.) и автомобилем марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак К 417 АС 96 (водитель Елисеева А.А.) в результате которого причинены повреждения автомашине марки Тойота Рав 4.
На момент ДТП автомашина марки Тойота Рав 4, застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (полис N М10-030879 от 08.12.2009 г.). По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления причинения ущерба.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из представленных в материалы дела документов (справка о ДТП от 08 декабря 2010 года) следует, что ДТП происшествие произошло по вине водителя Пашкова В.М.
В результате ДТП автомобилю марки Тойота Рав 4, государственный регистрационный знак К 417 АС 96 причинены повреждения.
Осмотр транспортного средства произведен независимым оценщиком, причиненные повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства N 0832 от 15 декабря 2010 года.
Отраженные в акте повреждения соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в материалах о ДТП.
Согласно представленным в материалы дела документам ремонтной организации - ООО "Центр Кузовного Ремонта" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Тойота Рав 4, составляет 48 860 руб. 84 коп.
В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец признал указанное ДТП страховым случаем и выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 48 860 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением N 341 от 07.02.2011 г.
Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя страховщиком, возмещен, последний обратился с иском в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику причинителя вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - причинителю вреда.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ВВВ N 0543823138).
Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.
Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.
Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, учитывая, что в добровольном порядке ответчик не перечислил истцу в полном объеме сумму страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности.
Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 39 209 руб. 75 коп. с учетом процента износа.
Между тем расчет истца является неверным. По расчету суда сумма страхового возмещения с учетом процента износа должна составлять 40 399 руб. 75 коп.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 39 209 руб. 75 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы (абз. 2 п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченной истцом при обращении с иском.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворены полностью.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российская национальная страховая компания" в пользу закрытого акционерного страхового общества "ЭРГО Русь" 39 209 руб. (тридцать девять тысяч двести девять) руб. 75 коп. - страхового возмещения и 2 000 (две тысячи) руб. - в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.В. Лазарев
