• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-13166/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика суммы денег, в том числе задолженность по оплате работ по созданию научно-технической продукции, выполненных в рамках договора, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также расходы на оплату услуг представителя, удовлетворить в полном объеме]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Юняевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-13166/2011

по иску Закрытого акционерного общества "Уралставан-Инжиниринг" (ИНН 6660006634, ОГРН 1036603506895)

к Областному государственному унитарному предприятию "Курорты Зауралья" (ИНН 4510012307, ОГРН 1024501523221)

о взыскании 370 584 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Высотина С.М., представитель по доверенности б/н от 17.03.11г., паспорт

от ответчика - не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы 370 584 руб. 39 коп., в том числе 365 628 руб. 10 коп. - задолженность по оплате работ по созданию научно-технической продукции, выполненных в рамках договора N П-38-08 от 03 июля 2008г. и 4956 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 03.12.09г. по 03.02.10г. на основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также 30 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 29.04.2011 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 11.05.2011г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В ходе предварительного судебного заседания истцом заявленные требования поддержаны, представлены подлинные документы по реестру.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, указал, что истцом допущена просрочка исполнения обязательств по выполнению работ, в связи с чем не согласен с начисленными процентами. Также не согласен с требованием об оплате услуг представителя, указав, что документы, подтверждающие указанные расходы, истцом ответчику не представлены.

Определением суда от 31 мая 2011г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истцом в порядке п. 1 ст. 49 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований в части начисления процентов до суммы 45 419 руб. 14 коп., увеличение вызвано увеличением периода начисления процентов с 05.12.09г. по 23.06.11г.

Ходатайство истца судом принято и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем, по основанию ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 03 июля 2008г. заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя работы по созданию научно-технической продукции по теме: Разработка рабочей документации на ремонт участков очистных сооружений санатория "Сосновая роща".

Срок начала выполнения работ - август 2008г.

Срок окончания выполнения работ - октябрь 2008г.

Суд пришел к выводу, что отношения сторон подлежат применению положения параграфа 4 Главы 37 ГК РФ (договор подряда на выполнение проектных работ).

В силу ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По смыслу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре строительного подряда и нормы о договоре подряда на выполнение проектных работ.

Стоимость работ по договору составляет 731 257 руб. (п. 3.1.).

В п. 3.2. договора предусмотрено внесение аванса в размере 319 505 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика выставлен счет N 19 от 11.08.2008г. на сумму 365 628 руб. 90 коп.

По платежному поручению N 335 от 22.08.2008г. ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме 365 628 руб. 90 коп.

В материалы дела представлен акт выполненных работ N 1 от 02.12.2009г. на сумму 345 257 руб. Как указал истец, в данном акте допущена опечатка в сумме перечисленного аванса, в связи с чем, по акту выполнены работы в сумме 365 628 руб. 10 коп.

Указанный акт сторонами подписан без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ, что позволяет сделать вывод о фактическом исполнении истцом обязательств.

Согласно п. 1 ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Выполненные истцом проектные работы в сумме 365 628 руб. 10 коп. ответчиком не оплачены, доказательства оплаты не представлены.

В адрес ответчика истцом направлена претензия N 378, датированная 15.03.10г. с требованием об оплате долга, которая оставлена без ответа.

Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное уведомление N 382 от 17 мая 2010г., в ответ на которое ответчик письмом N 76 от 25.05.10г. сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением задолженность обязуется погасить в срок до 30 июня 2010г.

Таким образом, поскольку результат работ истцом ответчику передан, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и принятых им проектных работ, в связи с чем, требование истца об оплате работ является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 365 628 руб. 10 коп. на основании ст. 758, 762 ГК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание факт передачи результата работ ответчику и гарантированную оплату работ, доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом признаны необоснованными, и подлежащими отклонению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 419 руб. 14 коп. за период с 05.12.09г. по 23.06.11г.

Обязательство по оплате работ является денежным, и за просрочку его исполнения законом (ст. 395 ГК РФ) установлена санкция в форме возложения на просрочившего должника обязанности уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и признал его верным.

Расчет произведен истцом по неоплаченному акту выполненных работ с применением процентной ставки 8 % и просрочки оплаты - 559 дней.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов в размере 45 419 руб. 14 коп. также подлежит удовлетворению по основанию п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В силу ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В материалы дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 01 от 17 марта 2011г., в соответствии с условиями которого Высотина С.М. обязуется оказать истцу юридические услуги по данному делу, а также расходный кассовый ордер от 17.03.11г. на сумму 30 000 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя. При этом материалы дела содержат доказательства направления в адрес ответчика документов, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя.

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу на основании ст. 110 АПК РФ, суд исходит не из автоматического применения условий договора об оказании юридических (представительских) услуг, а из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих разумность такого возмещения. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, участие представителя истца во всех заседаниях по делу, суммы задолженности и сложности дела арбитражный суд пришел к выводу, что заявленная сумма 30 000 руб. отвечает критериям разумности и документально подтверждена.

В связи с указанными обстоятельствами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ. В части увеличения истцом исковых требований государственная пошлина с суммы увеличения подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по основанию подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Курорты Зауралья" (ИНН 4510012307, ОГРН 1024501523221) в пользу Закрытого акционерного общества "Уралставан-Инжиниринг" (ИНН 6660006634, ОГРН 1036603506895) сумму 411 047 руб. 24 коп., в том числе основной долг в сумме 365 628 руб. 10 коп., проценты в сумме 45 419 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 411 руб. 69 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Курорты Зауралья" (ИНН 4510012307, ОГРН 1024501523221) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 809 руб. 25 коп.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Платонова

Номер документа: А60-13166/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте