• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А60-13205/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, в том числе долга, неустойки, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011г.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О. В. Абозновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дуля,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" (ИНН 7413008413, ОГРН 1027400828223)

о взыскании 591287 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: извещен, не явился

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Открытое акционерное общество "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" о взыскании 591287 руб. 68 коп. задолженности за поставленную продукцию, в том числе 481399 руб. 52 коп. долга, 109888 руб. 16 коп. неустойки.

В судебное заседание истцом представлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований в части процентов до 119610 руб. 44 коп. в связи с увеличением периода начисления. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд счел его подлежащим удовлетворению на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайств о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Во исполнение условий договора поставки N315П/10-05/6525 от 07.12.2005г. Открытым акционерным обществом "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" (поставщик) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" (покупатель) произведена поставка продукции в общей сумме 783295 руб. 97 коп., что подтверждается товарными накладными N76034 от 06.06.2008г., N76035 от 06.06.2008г., приемо-сдаточным актом N34 от 20.05.2008г.

Ответчиком расчеты за поставленную продукцию произведены частично, задолженность в сумме 481399 руб. 52 коп. до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленную продукцию в сумме 481399 руб. 52 коп. ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению.

Таким образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.07.2008г. по 27.06.2011г. из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25 % годовых, в общей сумме 119610 руб. 44 коп.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", Арбитражный процессуальный кодекс РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что им были понесены расходы на проезд представителя к месту рассмотрения настоящего дела и обратно, проживание представителя в гостинице, а также выплате представителю суточных во время нахождения в командировке при рассмотрении дела в суде.

Как следует из материалов дела, для участия в рассмотрении дела в суде Максимов Д.Г. Участие представителя Максимова Д.Г. в судебном заседании отражено в протоколе предварительного судебного заседания от 27.06.2011г.

Согласно представленным документам истцом понесены расходы в следующих размерах:

- 170 руб. - информационно-вычислительные услуги ЖД, согласно квитанции разных сборов К95 0486255 от 20.06.2011г.;

- 1586 руб. 40 коп. - стоимость железнодорожного проездного документа сообщением ст. Краснокаменск - ст. Чита 2 (24.06.2011г.), согласно проездного документа ЧМ 2010580 153876 от 24.06.2011г.;

- 3350 руб. - проживание в гостинице "Аркадия" г.Чита (25.06.2011г. - 26.06.2011г.), согласно счета N 70958915 от 25.06.2011г. и кассового чека;

- 42000 руб. - стоимость электронного авиабилета сообщением Чита - Екатеринбург (Кольцово) - Чита (26.06.2011г. и 27.06.2011г.), согласно электронного авиабилета N 262 2413419047 4 от 17.06.2011г. и посадочного талона ЕТКТ 2622413419047/1 от 26.06.2011г.;

- 400 руб. - информационно-вычислительные услуги, согласно квитанции разных сборов К 95 0470548 от 17.06.2011г.;

- 200 руб. - полис страхования пассажира от несчастных случаев, согласно полису страхования пассажира от несчастных случаев Z/198/0 N 0000271525 от 17.06.2011г.;

- 200 руб. - полис страхования пассажира от несчастных случаев, согласно полису страхования пассажира от несчастных случаев Z/198/0 N 0000271526 от 17.06.2011 года;

- 4500 руб. - проживание в отеле "EMERALD" г.Екатеринбург (26.06.2011 г. - 27.06.2011 г.), согласно счету N 000992 от 26.06.2011г. и кассовому чеку;

- 3350 руб. - проживание в гостинице "Аркадия" г.Чита (28.06.2011 г.), согласно счета N 70958923 от 25.06.2011 года и кассового чека;

- 170 руб. - информационно-вычислительные услуги ЖД, согласно квитанции разных сборов К95 0497638 от 22.06.2011 года;

- 1586 руб. 40 коп. - стоимость железнодорожного проездного документа сообщением ст. Чита 2 - ст. Краснокаменск (28.06.2011г.), согласно проездному документу ЧМ 2010580 153999 от 28.06.2011г.;

- 1800 руб. - суточные расходы (300 руб. в сутки с 24.06.2011 г. по 29.06.201 г.).

Таким образом, общая сумма судебных расходов, понесенных ОАО "Приаргунское производственное горно-химическое объединение", составила 59 312 руб. 80 коп.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявителем представлены доказательства несения расходов в заявленной сумме, суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при увеличении суммы исковых требований истцом государственная пошлина не доплачивалась, недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" в пользу Открытого акционерного общества "Приаргунское производственное горно-химическое объединение" 601009 рублей 96 копеек, в том числе 481399 рублей 52 копейки долга, 119610 рублей 44 копейки процентов, а также 74138 рублей 60 копеек в возмещение судебных расходов, в том числе 14825 рублей 80 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 59312 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов по участию представителя в рассмотрении дела.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кыштымский завод сплавов" в доход федерального бюджета 194 рубля 40 копеек государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.В.Абознова

Номер документа: А60-13205/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте