АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 июня 2011 года Дело N А60-13211/2011
[Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагона, удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И.Казаковой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А.Сергеевой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)
к обществу с ограниченной ответственностью "БауМ" (ИНН 6670293554, ОГРН 1106670014142)
о взыскании 17135 руб. 96 коп.
при участии в судебном заседании
истец: не явился, извещен,
ответчик: не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 17135 руб. 96 коп. задолженности по оплате стоимости текущего отцепочного ремонта вагона N59493627.
В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы. Определением от 28.04.2011 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание.
Ответчик не представил возражений ни по существу заявленных требований, ни против открытия судебного заседания.
При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
01.02.2010 на станцию Красноярск-Восточный в составе поезда прибыл находящийся в пользовании ответчика вагон N59493627. При техническом осмотре вагона обнаружена неисправность - трещина или излом надрессорной балки, вагон отправлен в текущий отцепочный ремонт, о чем составлено уведомление формы ВУ-23М.
Истцом в обоснование стоимости ремонтных работ в материалы дела представлены дефектная ведомость на текущий ремонт грузового вагона, акт замены надрессорной балки, калькуляция на текущий отцепочный ремонт поврежденного вагона, акт о выполненных работах, уведомление о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта формы ВУ-36М.
На оплату стоимости выполненного текущего отцепочного ремонта истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2010 на сумму 27985 руб. 98 коп. Платежным поручением N472 от 01.12.2010 ответчик перечислил истцу 10850 руб. 02 коп. в счет оплаты ремонта вагона 59493627.
21.01.2011 истец направил ответчику указанный выше счет-фактуру с приложением документов, обосновывающих стоимость выполненных ремонтных работ, однако в оставшейся сумме ремонт вагона ответчиком не оплачен, задолженность в размере 17135 руб. 96 коп. не погашена.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по текущему отцепочному ремонту вагона и их принятия ответчиком, что в силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для полной оплаты услуг ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В результате неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг за ним образовалась задолженность в сумме 17135 руб. 96 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БауМ" (ИНН 6670293554, ОГРН 1106670014142) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 17135 руб. 96 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БауМ" (ИНН 6670293554, ОГРН 1106670014142) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.И.Казакова
