• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А60-13214/2011


[В удовлетворении требований об отмене постановления о наложении административного штрафа, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г.Италмасова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа поселка Половинный администрации городского округа Верхний Тагил (далее - заявитель)

к Государственной инспекции по пожарному надзору Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рождественская С. А., руководитель, Копелова З. М., представитель по доверенности от 11.01.2011 года,

от заинтересованного лица: Арефьева Т. Ф., удостоверение от 07.09.2007 года N 14062.

Процессуальные права и обязанности сторонам разъяснены.

Отводов состава суда не заявлено.

Заявитель представил в суд дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, копии материалов административного дела. Указанные документы приобщены к делу.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит отменить постановление от 11.04.2011 года N 48 о наложении административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо просит оставить заявленные требования без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Во исполнение поручения Первого заместителя Председателя Правительства Российской Феде¬рации И. И. Шувалова от 25 февраля 2011 года N ИШ-П4-1111, на основании распоряжения Глав¬ного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору генерал-полковника Г.Н. Кириллова от 05 марта 2011 года N 46 "Об обеспечении пожарной безопасности объектов, подверженных угрозе лесных пожаров", приказа Уральского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 07.02.2011 года N 40 "Об организации мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с природными пожарами на территории субъектов Россий¬ской Федерации Уральского Федерального округа в 2011 году", распоряжения (приказа) отде¬ления надзорной деятельности Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил Главного управления МЧС России по Свердловской области о проведении внеплановой выездной проверки N 59 в период с 23 по 28 марта 2011 года в отношении заявителя проведена внеплановая вы¬ездная проверка противопожарного со¬стояния поселка Половинный и здания Территориального органа поселок Половинный админи¬страции городского округа Верхний Тагил.

При проверке здания Территориального органа поселок Половинный установлено, что в нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 2.08.02-89* п.1.82 помещение кладовой для хранения горючих материалов не оборудовано дверями с пределом ог¬нестойкости не менее 0,6 ч.; в нарушение ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 14 табл. 3 п. 2; НПБ 104-03 п. 5.1 табл. 2 п. 20 помещение кладовой не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией и сис¬темой оповещения людей о пожаре

При проверке поселка Половинный установлено, что в нарушение Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в местах примыкания лесных массивов к границам сельских застроек и участкам садоводческих товариществ расстояние от границ застроек до лесных массивов менее 50 м, в нарушение ППБ 01 - 03 п. 11, п. 113 не рекомендовано у каждого жилого строения установить емкости (бочки) с водой или иметь ог¬нетушитель; в нарушение ППБ 01-03 п. 11, п. 24 допускается размещение временных строений на расстоянии менее 15 м от других зданий; в нарушение ППБ 01 - 03 п. 11, п. 94 к естественным и искусственным водоисточникам не устроены подъезды с площадками (пирса¬ми) с твердым покрытием размерами не менее 12x12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

По результатам проверки 28.03.2011 года составлен акт N 59, 11.04.2011 года составлен протокол N 48 об административном правонарушении и вынесено постановление N 48 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Считая постановление от 11.04.2011 N 48 незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313.

Наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил пожарной безопасности).

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Факты нарушения заявителем требований пожарной безопасности подтверждены актом проверки от 28.03.2011 N 59.

Таким образом, суд считает событие правонарушения доказанным.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности суду не представлено, суд полагает, что заявитель виновен в совершении административного правонарушения.

Таким образом, постановление N 48 о назначении заявителю административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что им не исполнен только один пункт предписания от 02.07.2010 года N 56/1/40 судом во внимание не принимается, поскольку в данном конкретном случае заинтересованным лицом проведена проверка противопожарного со¬стояния поселка Половинный и здания Территориального органа поселок Половинный админи¬страции городского округа Верхний Тагил, а не проверка исполнения указанного предписания.

Ссылка заявителя на то, что в поселке Половинный границы сельского поселения имеют одноэтажные индивидуальные застройки и поэтому норматив "не менее 50 м до лесного массива" не может быть применен, судом рассмотрена и отклонена ввиду следующего.

Согласно п. 15 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных массивов должны быть не менее 50 метров.

Поселок Половинный не может быть отнесен к сельскому посе¬лению с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, т. к. имеет на своей территории много¬этажные жилые дома. Ссылка истца на Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ в плане отсчета расстояния от границ застройки до лесного массива мотиви¬руется неверно, т.к. определение "...одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой..." отно¬сится к застройке всего населенного пункта, а не к его границе.

Тот факт, что устранение нарушений требует от заявителя значительных финансовых затрат не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Наличие в постановлении от 11.04.2011 года N 48 о назначении административного наказания неверно указанного адреса места проведения проверки также не является основанием для отмены этого постановления.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении требований Территориального органа поселка Половинный администрации городского округа Верхний Тагил об отмене постановления от 11.04.2011 года N 48 о наложении административного штрафа в размере 10000 руб. 00 коп. отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-13214/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте