• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А60-13229/2011


[Исковые требования о взыскании с предприятия неустойку за нарушение условий договора, удовлетворить частично]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Тумановой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН 6617014163, ОГРН 1076617001537)

о взыскании 305834 руб. 89 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца: В.С. Горин, представитель, доверенность N260 от 21.06.2011г., паспорт;

от ответчика: Т.П. Криницина, представитель, доверенность N01-04/016 от 01.03.2011г., паспорт; Ю.Ю. Вшивков, представитель, доверенность N01-04/034 от 17.05.2011г., паспорт; В.А. Новоселов, представитель, доверенность N01-04/001 от 14.01.2011г., паспорт.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец и ответчик просят приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" неустойку в размере 305834 руб. 89 коп. за нарушение условий договора N 12-лес от 01.07.2009 г.

Ответчик требования в части взыскания неустойки в сумме 628 руб. 17 коп., начисленной за оставление завышенных пней, признает, в остальной части просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушения, допущенные в ходе проведения проверки.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

На основании договора на выполнение работ по охране, защите и производству лесов с одновременной продажей лесных насаждений N 12-лес от 01.07.2009 г., ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" на территории Шалинского лесничества осуществляло заготовку древесины.

Истцом проведена приемка лесных участков, в ходе которой выявлены следующие нарушения условий договора:

-рубка или повреждение деревьев за пределами переданных лесопользователю лесосек (незаконным рубка) -92,58 куб.м.;

-оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев в объеме 10 куб.м.;

-оставление завышенных пней в объеме 9,1 куб.м.

Данные нарушения отражены в акте проверки соблюдения условий договора купли-продажи от 08.06.2010г.

На основании акта в соответствии с приложением N 4 к договору N 12-лес от 01.07.2009 г. истец начислил неустойку в общей сумме 305834 руб. 89 коп.

Поскольку на момент предъявления иска ГУП СО "Лесохозяйственное производственное объединение" в добровольном порядке неустойку не оплатило, истец обратился с иском в суд о взыскании неустойки в сумме 305834 руб. 89 коп. в принудительном порядке.

Ответчик долг в сумме 628 руб. 17 коп. признает (доверенность, подтверждающая полномочие представителя ответчика на признание иска, N01-04/001 от 14.01.2011 г., имеется в материалах дела).

В силу ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, требования истца о взыскания неустойки в сумме 628 руб. 17 коп. подлежат удовлетворению

В остальной части суд считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в обоснование исковых требований Департамент лесного хозяйства Свердловской области представил акт проверки соблюдения требований Правил заготовки древесины, условий договора аренды, договора купли-продажи лесных насаждений от 08.06.2010г.

Между тем данный акт, по мнению суда, лишен доказательственной силы поскольку имеет односторонний характер и составлен с нарушением п. 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 01.11.1983 г. N 130

Данным пунктом Указаний предусмотрено, что о дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения. При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования (приложение 2) высылается лесопользователю и является для него обязательным.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения лесозаготовителя о дате освидетельствования.

Кроме того, суд отмечает, что данный акт не подтверждает факта проведения проверки непосредственно на месте осуществления рубок. По существу, как следует из пояснений представителей, акт составлен по результатам космической съемки. Копию снимка дистанционного мониторинга истец представил в судебном заседании.

Исходя из пояснений представителей ответчика рубка и заготовка древесины осуществлялась им строго в границах отведенного в натуре участка, обозначенных затесками и граничными столбами. Недорубы и рубка за пределами участка, по мнению ответчика, является следствием несовпадения границ фактически отведенного участка и участка, подлежащего отводу, что показали результаты дистанционного мониторинга.

Суд также отмечает, что в нарушение п/п "в" п. 10 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 г. N 394, в материалах дела отсутствует распоряжение Министерства природных ресурсов Свердловской области о проведении мероприятий по контролю и надзору в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признанной ответчиком неустойки в сумме 628 руб. 17 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН 6617014163, ОГРН 1076617001537, место нахождения: 623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. 124 квартал, д. 4а.) в доход федерального бюджета неустойку в размере 627 (шестьсот двадцать семь) руб. 17 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 (восемнадцать) руб. 73 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

2.В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.Н.Подгорнова

Номер документа: А60-13229/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте