• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2005 года Дело N А60-17588/2011


[Решением суда исковые требования о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Верхнесалдинского городского прокурора (далее - заявитель)

к индивидуальному предпринимателю Смердову Павлу Петровичу (далее - заинтересованное лицо)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв в суд не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заявителем в отношении заинтересованного лица проведена проверка исполнения на поднадзорной территории градостроительного законодательства в части получения соответствующих разрешений па ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом введен в эксплуатацию объект капитального строительства - гаражный бокс, расположенный по адресу г. Верхняя Салда, ул. Р. Люксембург, 168, без получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Действия заинтересованного лица квалифицированы заявителем как административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки 26.05.2011 года заявителем вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Смердова П. П. дела об административном правонарушении.

По факту выявленного нарушения и на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Смердова П. П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в судебном заседании представителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Порядок ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию, в том числе перечень документов, предоставляемых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 названной статьи разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительными нормами и правилами СНиП 03.01.04-87 установлены правила и порядок приемки в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией, расширением) объектов (предприятий, их отдельных очередей, пусковых комплексов, зданий и сооружений).

Согласно указанным Правилам (п. 1.4, 1.8) подготовленные к эксплуатации объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом, заказчик (застройщик) должен предъявлять к приемке государственным приемочным комиссиям.

Как следует из материалов дела в объекте капитального строительства - гаражном боксе, расположенном по адресу г. Верхняя Салда, ул. Р. Люксембург, 168, заинтересованное лицо осуществляет деятельность по хранению, текущему ремонту и эксплуатационному обслуживанию транспортных средств.

При этом из объяснений Смердова П. П. следует, что последний не подавал заявление на выдачу разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию указанного объекта в Администрацию Верхнесалдинского городского округа.

Таким образом, суд считает событие правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Индивидуальный предприниматель Смердов П. П. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал полностью, что подтверждают данные им в ходе проверки объяснения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Смердова Павла Петровича (место жительства г. Верхняя Салда Свердловской области, ул. Пионеров, д. 35, ИНН 660700275277, ОГРН 304660712800027, дата и место рождения 23.10.1960 года, г. Верхняя Салда Свердловской области) к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), ИНН 6658033077, КПП 665801001, БИК 046577001, р/сч 40101810500000010010, Код бюджетной классификации 41511621010010000140, ОКАТО 65401364000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-17588/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 сентября 2005

Поиск в тексте