• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2011 года Дело N А60-17664/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании в порядке суброгации ущерба причиненного владельцу автомобиля, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи Н.Л. Зориной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)

к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (ИНН 5027089703, ОГРН 1027739100718)

третьи лица: Даутов Фаргат Мухаметдинович, Шарафутдинов Александр Рифатович, открытое акционерное общество "УРСА-Банк"

о взыскании 58445 руб. 40 коп.

при участии в заседании

лица, участвующие в деле не явились, извещены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОСАО "Россия" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 58445 руб. 40 коп., причиненного владельцу автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер В425ТС96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Даутов Ф.М., Шарафутдинов А.Р., ОАО "УРСА-Банк".

Ответчик возражений на исковые требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В соответствии с полисом серии 66А N318324 от 21.09.2007г. автомобиль Мицубиси Лансер, государственный номер В425ТС96, застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.06.2008г. на улице Кирзавод, 21 в г. Ревда Свердловской области

Как следует из справки о ДТП от 04.06.2008г., объяснений потерпевшего в заявлении о страховой выплате от 10.06.2008г., дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Даутова Ф.М., который, управляя автомобилем Чери-СУВ, государственный номер Е521ТО96, двигаясь задним ходом, в нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Мицубиси Лансер, государственный номер В425ТС96.

Актом о страховом случае N0000319094-001от 04.09.2008г. вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.

Повреждения, причиненные автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер В425ТС96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия справкой о ДТП от 04.06.2008г., актом осмотра транспортного средства NN319094 от 10.06.2008г., актом скрытых дефектов от 16.06.2008г. Согласно заказ-наряду NОСЗН023616 от 22.08.2008г., акту выполненных работ от 22.08.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер В425ТС96, составила 60596 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании заявления страхователя N319094 от 10.06.2008г, акта о страховом случае N0000319094-001от 04.09.2008г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 60596 руб. 60 коп. (платежное поручение N33229 от 04.09.2008г.)

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ввиду того, что вред застрахованному истцом автомобилю причинен в результате наезда на стоящее транспортное средство, не являющееся источником повышенной опасности, ответственность причинителя вреда определяется по правилам п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (включая использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие ущерба и причинную связь. Доказательства указанных обстоятельств истцом представлены.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер В425ТС96, причинен в связи с нарушением требований п. 8.12 Правил дорожного движения водителем Даутовым Ф.М., т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из справки о ДТП от 16.02.2010г., распечатки с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков ответственность водителя автомобиля Чери-СУВ, государственный номер Е521ТО96, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ОСАО "Россия", в подтверждение чего выдан страховой полис серии ААА N0440718878.

Указанный страховой полис ответчиком в материалы дела не представлен, однако факт его выдачи ответчиком - ОСАО "Россия" не оспаривается.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считается признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец обратился к ОСАО "Россия" с требованием о возмещении ущерба в сумме 58445 руб. 40 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 6,97%, указанная величина технического износа транспортного средства установлена заключением об определении износа транспортного средства от 19.05.2011г.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не заявил, противоправность и виновность действий водителя Даутова Ф.М., причинение вреда в результате его действий и размер ущерба в порядке, установленном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Россия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" долг 58445 (пятьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять) руб. 40 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2337 (две тысячи триста тридцать семь) руб. 81 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Зорина

Номер документа: А60-17664/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 08 июля 2011

Поиск в тексте