АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2011 года Дело N А60-17700/2011
[Решением суда исковые требования удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 08 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой
рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555)
третьи лица: Горбунов Сергей Николаевич, Савельева Наталья Александровна
о взыскании 25580 руб. 84 коп.
при участии в заседании
лица, участвующие в деле не явились, извещены, от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, между тем, они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "СК "Северная казна" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 25580 руб. 84 коп., причиненного владельцу автомобиля Тойота Королла, государственный номер К914КА96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Горбунов Сергей Николаевич, Савельева Наталья Александровна.
От ответчика поступил письменный отзыв от 23.05.2011г. б/н, в котором ответчик исковые требования не признал в полном объеме, свои обязательства перед истцом по данному страховому случаю считает исполненными в полном объеме, поскольку перечислил истцу страховое возмещение в размере 18208руб. 66 коп. по платежному поручению N2434 от 07.06.2011г. на основании экспертного заключения N17-1403, факт страхования гражданской ответственности водителя Горбунова С.Н. подтвердил, представил страховой полис ОСАГО.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии с полисом NSYS358994150 автомобиль Тойота Королла, государственный номер К914КА96, застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.
Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08.03.2010г. на улице Малышева,6 в г. Екатеринбург.
Как следует из материалов административного производства по факту дорожно-транспортного происшествия, в частности, постановления о наложении административного штрафа 66 РК N4576027 от 08.03.2010г., объяснений водителя Горбунова С.Н., в которых он признал свою вину, схемы места ДТП, подписанной обоими участниками ДТП, а также справки о дорожно-транспортном происшествии от 08.03.2010г. дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие неправомерных действий водителя Горбунова С.Н., который, управляя автомобилем ГАЗ-33110, государственный номер Т884РН66, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства - автомобиля Тойота Королла, государственный номер К914КА96, в результате чего допустил с ним столкновение.
Вышеуказанное событие признано истцом страховым случаем.
Повреждения, причиненные автомобилю Тойота Королла, государственный номер К914КА96, в результате данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 08.03.2010г., извещением о ДТП от 08.03.2010г., актом осмотра транспортного средства N110343/Ек от 11.03.2010г. Согласно договору заказу-наряду NЗКСЦ10-28795 от 02.06.2010г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, государственный номер К914КА96, составила 27454 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании заявления страхователя от 18.01.2010г., акта о страховом случае N04-00189-17/10 от 15.06.2010г. истец произвел выплату страхового возмещения в размере 27454 руб. 33 коп. (платежное поручение N 33549 от 21.04.2010г.)
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия вред автомобилю Тойота Королла, государственный номер К914КА96, причинен по вине водителя Грбунова С.Н., в связи с нарушением требований п. 9.10 Правил дорожного движения, т.е. названное лицо является ответственным за причиненный вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответственность водителя автомобиля ГАЗ-33110, государственный номер Т884РН66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО "СК "Северная казна", в подтверждение чего последней выдан страховой полис серии ВВВ N0483408718.
Истец обратился к ООО "СК "Северная казна" с требованием о возмещении ущерба в сумме 25580 руб. 84 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного транспортного средства в размере 11,71% (заключение от 14.02.2011г.)
Как следует из материалов дела (платежное поручение N2434 от 07.06.2011г.) требование истца о возмещении ущерба в сумме 25580 руб. 84 коп. удовлетворено ответчиком частично в сумме 18208 руб. 66 коп., в остальной части требование истца оставлено без исполнения. Обоснование и расчет выплаты в меньшей сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, правомерность недоплаты 7372 руб. 18 коп. не доказана, в связи с чем оснований для ее исключения из суммы страхового возмещения из материалов дела не усматривается.
Доводы ответчика о полном исполнении обязательств по договору ОСАГО судом не принимаются в связи со следующим.
Частичная выплата в сумме 18208 руб. 66 коп. основана на расчете стоимости восстановительного ремонта N17-1403.
Между тем, в силу ст. ст. 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, подлежащий возмещению потерпевшему, определяется фактическими расходами на восстановлении поврежденного имущества. В данном случае ущерб в сумме 27454 руб. 33 коп. (с учетом износа в размере 11,71% - 25580 руб. 84 коп.) подтвержден договором заказом-нарядом NЗКСЦ10-28795 от 02.06.2010г. свидетельствующем о стоимости восстановительного (фактического) ремонта транспортного средства.
Представленный ответчиком расчет содержит сведения о расчетной, предполагаемой стоимости ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, не может служить опровержением предъявленной истцом суммы страхового возмещения.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 7372 руб. 18 коп. на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку частичная оплата задолженности произведена ответчиком после предъявления настоящего иска в суд (07.06.2011г.) и после вынесения определения о принятии искового заявления к производству (определение от 08.06.2011г.), согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в полном объеме в размере 2000 руб. подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Северная казна" (ИНН 6608003165, ОГРН 1026605409555) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) долг 7371 (семь тысяч триста семьдесят два) руб. 18 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Я.Лутфурахманова
