• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2011 года Дело N А60-17707/2011


[Решением суда исковые требования удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А.Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Квашниной,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17707/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"(ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) (далее по тексту - истец)

к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа 3" (ИНН 6615006696, ОГРН 1026601125715) (далее по тексту - ответчик), Администрации Качканарского городского округа (ИНН 66615000260, ОГРН 1026601125264) (далее по тексту - субсидиарный ответчик)

о взыскании 721 746 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Захарченко Я.В. - представитель по доверенности N 20 от 20.12.2010г., предъявлен паспорт;

от ответчика и субсидиарного ответчика: Напольских А.А. - представитель по доверенностям N 1 от 16.06.2011г., N 9 от 04.04.2011г., предъявлен паспорт.

Объявлен состав суда. Представителям истца, ответчика и субсидиарного ответчика разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований к субсидиарному ответчику. Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей истца, ответчика и субсидиарного ответчика завершил предварительное судебное заседание и открыл заседания суда первой инстанции.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика 721 746 рублей 15 копеек, в том числе 704 398 рублей 90 копеек - основной долг за тепловую энергию, потребленную в период с 01.12.2010г. по 31.03.2011г. по муниципальному контракту N 010/01/05/031/10 от 01.10.2010г., и 17 347 рублей 25 копеек - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г., проценты с 16.60.2011г. по день фактической оплаты долга, а также 19 434 рубля 92 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

При недостаточности денежных средств у ответчика истец просит в порядке субсидиарной ответственности взыскать с Муниципального образования Качканарский городской округ в лице Администрации Качканарского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"(ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) долг в сумме 181 740 рублей 58 копеек (за период с 01.12.2010г. по 31.12.2010г.), проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г. в сумме 6 663 рубля 82 копейки, проценты с 16.06.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 6 652 рубля 13копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчики в отзывах на иск факт наличия долга признают факт поставки тепловой энергии и ее количество, считают подлежащим взысканию долг за тепловую энергию, потребленную в декабре 2010 года, в отношении долга за тепловую энергию, потребленную в январе - марте 2011 года ссылаются на отсутствие заключенного контракта на 2011 год и цены, установленной контрактом. Также ответчики просят освободить от уплаты процентов по причине отсутствия вины в неуплате долга в связи с недостаточным бюджетным финансированием.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор (муниципальный контракт) энергоснабжения тепловой энергией N 01/01/05/037/10 от 01.01.2010г. по условиям которого, Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия настоящего договора (контракта), а Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам, и в порядке, определенных сторонами в условиях настоящего договора (контракта) (п.1.1 договора (контракта).

В соответствии с п. 4.2 контракта подлежащее оплате Абонентом количество тепловой энергии и горячей воды, поставляемой на объект, находящийся по адресу: г.Качканар, 4 микрорайон, дом 64, определяется на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных, и контроля параметров теплоносителя у Абонента.

Согласно п. 6.1 контракта окончательный расчет производится Абонентом до последнего числа (включительно) текущего месяца.

Расчет стоимости тепловой энергии, принятой ответчиком, осуществлялся на основании Постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 155-ПК от 21.12.2009г., N 165- ПК от 23.12.2010г., расчет стоимости тепловой услуги ГВС осуществляется на основании N 143-ПК от 01.12.2009г., N 146-ПК от 25.11.2010г.

Из анализа представленных суду документов следует, что сложившиеся между сторонами на основании договора правоотношения по своей правовой природе являются отношениями, энергоснабжения через присоединенную сеть (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с 01.12.2010г по 31.03.2011г. ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 704 398 рублей 90 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N 01/07913 от 30.12.2010г., N 005/932/528 от 31.01.2011г., N 005/93205/5050 от 28.02.2011г., N 005/93205/10363 от 31.03.2011г., отчетами о потреблении тепловой энергии и горячей воды за декабрь 2010 года - март 2011 года, подписанными ответчиком.

Полученная в декабре 2010 года - марте 2011 года тепловая энергия ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Наличие у ответчика долга в сумме 704 398 рублей 90 копеек за тепловую энергию, потребленную в период с декабря 2010 года по март 2011 года, подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 704 398 рублей 90 копеек.

Довод ответчика и субсидиарного ответчика об отсутствии обязанности оплачивать полученную тепловую энергию в связи с отсутствием бюджетного финансирования судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика об обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Ссылка ответчика и субсидиарного ответчика на отсутствие обязанности оплачивать тепловую энергию, потребленную в январе - марте 2011 года по причине отсутствия заключенного муниципального контракта на 2011 год и отсутствия цены, установленной контрактом, судом во внимание не принимается, так как факт отсутствия заключенного контракта не освобождает учреждение от обязанности оплачивать фактически потребленное количество тепловой энергии, цены на которую устанавливаются не контрактом, а уполномоченным государственным органом - Региональной энергетической комиссии Свердловской области.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 704 398 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г. в сумме 17 347 рублей 25 копеек, а также процентов с 16.06.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2010 года по март 2011 года ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.01.2011г. по 15.06.20111г. в сумме 17 347 рублей 25 копеек, и процентов с 16.06.2011г. по день фактической оплаты суммы долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска.

Довод ответчика и субсидиарного ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с отсутствием бюджетного финансирования судом отклоняется, поскольку отсутствие финансирования соответствующего уровня бюджета не является основанием для освобождения ответчика от оплаты процентов по ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 704 398 рублей 90 копеек, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г., процентов с 16.06.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на день предъявления иска, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 19 434 рубля 92 копейки, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу абзаца 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения (в редакции Федерального закона от 08.05.2010г. N 83-ФЗ).

Указанные выше положения в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года (п. 12 ст. 33 Федерального закона от 08.05.2010 N83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений")

Таким образом, к правоотношениям сторон, возникшим до 1 января 2011 года, подлежит применению абзац 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 N175-ФЗ), согласно которому частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Как следует из материалов дела, собственником имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является муниципальное образование Качканарский городской округ.

Истец просит взыскать с муниципального образования Качканарский городской округ в лице главного распорядителя бюджетных средств Администрации Качканарского городского округа за счет бюджета муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 в сумме 181 740 рублей 58 копеек и начисленные на эту сумму за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г. в размере 6 683 рубля 82 копейки с продолжением их начисления до дня фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

При разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну (п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании в случае недостаточности у ответчика в части основного долга за потребленную в декабре 2010 года тепловую энергию в сумме 181 740 рублей 58 копеек, а также процентов, начисленных за просрочку уплаты указанной суммы в размере 6 6663 рубля 82 копейки за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г. и далее до дня фактической уплаты суммы долга, а также государственной пошлины в сумме 6 652 рубля 13 копеек с муниципального образования Качканарский городской округ в лице Администрации Качканарского городского округа обоснованны и подлежат удовлетворению за счет казны муниципального образования Качканарский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судрешил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа 3" (ИНН 6615006696, ОГРН 1026601125715) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"(ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) 721 746 рублей 15 копеек, в том числе: долг в размере 704 398 рублей 90 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г. в сумме 17 347 рублей 25 копеек, а также 19 434 рубля 92 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начислять и взыскать проценты с 16.06.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 704 398 рублей 90 копеек.

3. При недостаточности денежных средств у Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа 3" взыскать с Муниципального образования Качканарский городской округ в лице Администрации Качканарского городского округа за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"(ИНН 6673162327, ОГРН 1076673010150) долг в сумме 181 740 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку), начисленные за период с 06.01.2011г. по 15.06.2011г. в сумме 6 663 рубля 82 копейки, а также 6 652 рубля 13копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Начислять и взыскать проценты с 16.06.2011г. по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 181 740 рублей 58 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья О.А.Пономарева

Номер документа: А60-17707/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 12 июля 2011

Поиск в тексте