• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2011 года Дело N А60-17734/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга за поставленную истцом электрическую энергию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757)

к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" Асбестовского городского округа (ИНН 6603010521, ОГРН 1026600630737)

о взыскании 249 311 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Т.Г. Вахлова, представитель по доверенности N 66АА 0567996 от 19.05.2011г.,

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 10.06.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" Асбестовского городского округа о взыскании 249311 руб. 56 коп., в том числе 248855 руб. 33 коп. суммы основного долга за поставленную истцом в период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. электрическую энергию и 456 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2011г. по 02.06.2011г., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03.06.2011г. до полного погашения суммы основного долга.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что возражений не имеет.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Обязательства по оплате электрической энергии возникли у ответчика на основании договора электроснабжения N92439, заключенного 01.03.2008г. (с протоколом урегулирования разногласий от 05.06.2008г., с дополнительными соглашениями N 1 от 06.05.2008г., N 2 от 12.01.2008г., N 3 от 01.04.2009г., N 4 от 01.12.2009г., N 5 от 07.07.2010г., N 6 от 01.08.2010г.), предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующий поставщик) и покупка ответчиком (потребителем) электрической энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В период с 01.01.2011г. по 01.03.2011г. ответчиком была получена электрическая энергия общей стоимостью 248855 руб. 33 коп.

В материалах дела отсутствуют доказательства существования в спорный период между сторонами разногласий о количестве отпущенных-потребленных энергоресурсов. Факт потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, в том числе актами о снятии показаний приборов учета электрической энергии за спорный период, подписанными со стороны ответчика без разногласий.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Обязательство по оплате электроэнергии исполнено ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика сохранилась задолженность в сумме 248855 руб. 33 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат взысканию проценты. Основанием для применения указанной ответственности является нарушение денежного обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком денежного обязательства, выраженный в просрочке оплаты отпущенной электрической энергии, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов, начисленных за период с 24.05.2011г. по 02.06.2011г., из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 456 руб. 23 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" Асбестовского городского округа (ИНН 6603010521, ОГРН 1026600630737) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 249311 (двести сорок девять тысяч триста одиннадцать) руб. 56 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 248855 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 33 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 (четыреста пятьдесят шесть) руб. 23 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 7986 (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 23 коп.

Начиная с 03.06.2011 г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" Асбестовского городского округа (ИНН 6603010521, ОГРН 1026600630737) в пользу Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 248855 (двести сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 33 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 % годовых.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 (тринадцать) руб. 77 коп., уплаченную по платежному поручению N 6334 от 11.03.2011г., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-17734/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 20 июля 2011

Поиск в тексте