• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 14 июля 2011 года Дело N А60-17735/2011


[Суд определил исковое заявление по делу о признании незаконным и отмене постановления ответчика о назначении истцу административного наказания в виде штрафа оставить без рассмотрения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К.Киселёва при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П.Брагиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Банно-оздоровительный комплекс "Металлург" (г.Челябинск, ИНН 7450041810, далее - общество) к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе (г.Екатеринбург, далее - отделение) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании принял участие представитель отделения Клочихин Д.А. (доверенность от 11.01.2011 N1).

Общество в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество 06.06.2011 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отделения от 11.01.2011 N62-11-2/ПН о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 700 тыс. рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.07.2011 от общества поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2011от общества поступило ходатайство о рассмотрения дела без его участия, из которого следует, что оно поддерживает ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения мотивировано тем, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело об оспаривании того же постановления.

Отделение возражало против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано раньше.

Суд считает, что ходатайство следует удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мотивируя ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, общество ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело об оспаривании того же постановления 11.01.2011 N 62-11-2/ПН по делу об административном правонарушении.

Отделение данное обстоятельство подтвердило.

При таких обстоятельствах заявление общества следует оставить без рассмотрения.

Довод отделения о том, что заявление в Арбитражный суд Свердловской области подано раньше, судом отклонён.

Статьи 148 - 149 АПК РФ в отличие от статьи 130 АПК РФ не устанавливают приоритета суда, раньше принявшего заявление.

В силу части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подаётся в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

По смыслу данной правовой нормы право выбора территориальной подсудности принадлежит лицу, привлечённому к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что местом нахождения общества является город Челябинск Челябинской области. Поэтому общество вправе оспорить решение о привлечении его к административной ответственности по месту своего нахождения - в Арбитражном суде Челябинской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Заявление открытого акционерного общества "Банно-оздоровительный комплекс "Металлург" (ИНН 7450041810) об признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе от 11.01.2011 N62-11-2/ПН о назначении ОАО "Банно-оздоровительный комплекс "Металлург" административного наказания оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Ю.К.Киселёв

Номер документа: А60-17735/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте