• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2011 года Дело N А60-17758/2011


[Решением суда в удовлетворении исковых требований о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л.Дегонской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Бушуевой, после перерыва помощником судьи Т.И. Сабировой рассмотрел в судебном заседании 15.07.2011 - 19.07.2011 дело по заявлению

Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 66660010415)

к ООО "Животновод"(ИНН 6644001565)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: М.А. Боровская, представитель по доверенности N12-8 от 11.01.2011,

от заинтересованного лица: Е.В. Ивойлова, представитель по доверенности от 14.07.2011.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.07.2011 13 часов 30 минут для представления заинтересованным лицом дополнительных документов. По окончании перерыва судебное заседание продолжено, произведена замена секретаря судебного заседания на помощника судьи Т.И. Сабирову.

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом удовлетворено.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении к материалам дела справки судом удовлетворено.

Иные заявления и ходатайства не поступили.

Министерство здравоохранения Свердловской области (далее - заявитель) просит привлечь ООО "Животновод" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО "Животновод" (далее - заинтересованное лицо) возражает по существу заявленных требований, полагает, что не доказан факт некачественности препарата, при этом просит учесть, что препарат изъят из обращения в связи с несоответствием требованиям нормативной документации, малое количество в наличии и уничтожение препарата а также отсутствие установленных проверкой фактов продажи препарата населению, кроме того, заинтересованное лицо просит суд рассмотреть вопрос о малозначительности правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

В Министерство здравоохранения Свердловской области поступили материалы из Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Свердловской области о грубом нарушении ООО "Животновод" лицензионных требований и условий при осуществлении обществом фармацевтической деятельности по розничной реализации лекарственных средств через аптечное учреждение по адресу: Свердловская область, г.Камышлов, ул. Урицкого, д. 11а.

Проверкой установлено, что заинтересованным лицом осуществлялась продажа лекарственного средства (мята перечная листья, сырье растительное - порошок (фильтр-пакеты) 1,5г N20 в количестве шести упаковок), которое подлежало изъятию из обращения согласно письму Росздравнадзора N04И-1168/10 от 26.11.2010.

По результатам проверки составлен акт от 21.04.2011 и оформлен протокол N29-Ф от 31.05.2011 об административном правонарушении, в котором выявленные в ходе проверки нарушения квалифицированы заявителем по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.06.1998 N86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Лицензирующий орган, порядок выдачи лицензий, а также лицензионные требования и условия в сфере фармацевтической деятельности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N416 "Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности" (далее - Положение).

В соответствии с подпунктом "д" п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в частности, являются соблюдение лицензиатом требований о запрещении продажи лекарственных средств, пришедших в негодность, лекарственных средств с истекшим сроком годности, фальсифицированных лекарственных средств и лекарственных средств, являющихся незаконными копиями лекарственных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также об уничтожении таких лекарственных средств в соответствии со статьей 31 Федерального закона "О лекарственных средствах".

Пунктом 5 Положения установлено, что невыполнение лицензиатом требований и условий подпункта "д" п. 4 Положения является грубым нарушением лицензионных требований и условий и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ООО "Животновод" имеет лицензию N66-02-000010 на осуществление фармацевтической деятельности со сроком действия с 15.02.2007 до 15.02.2012, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Как следует из материалов дела, в аптеке ООО "Животновод" осуществлялась реализация лекарственного средства - мята перечная листья, сырье растительное - порошок (фильтр-пакеты) 1,5г N20.

Между тем продажа данного лекарственного препарата запрещена, что следует из письма Росздравнадзора Росздравнадзора N04И-1168/10 от 26.11.2010.

Указанное обстоятельство свидетельствует о грубом нарушении обществом лицензионных требований и условий, а именно подпункта "д" п. 4 Положения.

Учитывая, что факт реализации изъятого из продажи лекарственного препарата подтвержден материалами проверки, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, суд считает выводы заявителя о наличии в действиях общества состава предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ правонарушения обоснованными.

Однако суд принимает доводы заинтересованного лица о малом количестве препарата в наличии, его уничтожение, отсутствие установленных проверкой фактов продажи препарата населению, а также отсутствие фактов привлечения общества к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений ранее, учитывает как обстоятельства, смягчающие ответственность.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела видно, что доказанное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере здравоохранения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что выявленное правонарушение можно отнести к о малозначительным и ограничиться устным замечанием ООО "Животновод".

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Л.Дегонская

Номер документа: А60-17758/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 26 июля 2011

Поиск в тексте