• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2011 года Дело N А60-37895/2010


[В удовлетворении исковых требований о признании недействующим постановления отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области под председательством судьи М.Ф. Сабировой, в составе судей Н.Г. Филипповой, Е.Г. Италмасовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний Т.П. Варданян, рассмотрел в судебном заседании 20 июля 2011 года дело по заявлению индивидуального предпринимателя В.А. Дмитриева

к Администрации МО "г. Екатеринбург"

о признании недействующим постановления N 728 от 26.07.1999 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица - ЕМУП "Водоканал"

при участии в судебном заседании

от заявителя: С.В. Алферова, паспорт 65 03 N365116, представитель по доверенности 66Б 562462 от 06.10.2008 г.;

от заинтересованного лица: В.Ю. Павловских, , паспорт 65 03 881816, удостоверение N 42, представитель по доверенности N 222 от 28.12.2010г.

от третьего лица: А.А. Горломов, паспорт 65 07 N0384, представитель по доверенности N 04-10/1 от 01.01.2011, О.М. Щанникова, паспорт 65 05 N 178408, представитель по доверенности N 04-10/37 от 01.01.2011.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, секретарю судебного заседания не заявлено.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела копию распоряжения N 312-р от 19.07.1999 года об исполнении обязанностей Главы города, а также третье лицо представило в материалы дела лист согласования проекта оспариваемого постановления которые приобщено к материалам дела.

Заявитель представил дополнение к заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела.

20.01.2011 года было вынесено определение о прекращении производства по делу о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 года N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга".

Постановлением Федеральный арбитражный суд Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-1843/11-С1 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При этом суд указал, что при новом рассмотрении следует выяснить, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя, соответствует ли данный акт закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В связи с чем, Арбитражным судом Свердловской области настоящее дело было принято к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание на 20.07.2011 года. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных вопросов и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в силу ст. 137 АПК РФ перешел в судебное заседание, рассмотрел дело по существу, поскольку заседание проводилось с самого начала в коллегиальном составе судей.

Заявитель уточнил требование и указал что оспаривает постановление в редакции на день его принятия. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заинтересованное лицо и третье лицо возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Индивидуальный предприниматель В.А. Дмитриев просит признать недействующим постановление Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 года N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга".

20.01.2011 года было вынесено определение о прекращении производства по делу о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 года N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга".

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2011 N Ф09-1843/11-С1 данное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. При этом суд указал, что при новом рассмотрении следует выяснить, затрагивает ли оспариваемый нормативный правовой акт права и законные интересы заявителя, соответствует ли данный акт закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда, в частности, дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ, со дня вступления в силу данного Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в редакции Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Постановление Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 года N 728 "Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" является нормативным правовым актом в сфере регулирования тарифов организаций коммунального комплекса.

Довод заинтересованного лица о том, что Постановление Главы Екатеринбурга от 26.07.1999 г. N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" не является нормативным актом судом отклоняется исходя из следующего.

Под нормативным правовым актом понимается акт, изданный управомоченным на то органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанный на неоднократное применение (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2).

Рассматриваемый акт - Постановление Главы Екатеринбурга от 26.07.1999 г. N 728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" - соответствует указанным критериям.

Согласно ч. 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 19 Федерального закона N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 47 19 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Между тем, согласно тексту оспариваемого постановления N 728, оно принято во исполнение Постановления Правительства РФ от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов", Постановлений Правительства Свердловской области от 14.02.97 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и от 01.06.99 N 645-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Свердловской области от 14.02.97 N 133-п" и в целях совершенствования и упорядочения расчетов между абонентами, сбрасывающими сточные воды и загрязняющие вещества в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга и МП "Водоканал".

Таким образом, указанный нормативный акт не является нормативным актом, затрагивающим права и свободы и обязанности человека и гражданина.

Кроме того, порядок опубликования актов органа местного самоуправления установлен постановлением главы г. Екатеринбург N 175 от 19.02.2003 "Об официальном опубликовании актов главы г. Екатеринбурга". Согласно указанному акту, порядок публикации в газете "Вечерний Екатеринбург" соответствующих нормативных актов установлен лишь с 2003 года, то есть на момент принятия оспариваемого акта указанный порядок не действовал, иного акта, регулирующего порядок и устанавливающих обязательность опубликования актов Главы города Екатеринбург в 1999 году не существовало.

Согласно статье 16 Устава города Екатеринбурга в редакции Решения городской Думы от 27.04.1999 N 61/7 правовые акты Думы - решения, принятые Думой и подписанные Главой города, публикуются в средствах массовой информации.

Постановления, принятые Главой города Екатеринбурга, согласно Уставу, в редакции действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, также не подлежали обязательному опубликованию.

На основании изложенного, судом отклоняется довод заявителя о недействительности оспариваемого постановления в связи с его неопубликованием.

В силу ст. 192 АПК РФ при рассмотрении требования о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом подлежит установлению вопрос о том, соответствуют ли оспариваемые акты закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденному Постановлением Правительства Свердловской области от 14 февраля 1997 г. N 133-п в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 01.06.1999 N 645-ПП, исполнительные органы местного самоуправления утверждают по согласованию с областным комитетом по охране природы или его территориальным органом разработанные организациями ВКХ местные условия приема сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с положениями Устава города Екатеринбурга в редакции Решения городской Думы от 27.04.1999 N 61/7 к вопросам местного значения, относящимся к ведению города Екатеринбурга отнесено участие в охране окружающей среды на территории города и участие в обеспечении экологической безопасности жителей города (п.п. 29, 31 ст. 7), кроме того, Город вправе принимать к своему рассмотрению иные вопросы, отнесенные к вопросам местного значения законами Свердловской области, а также вопросы, не исключенные из его ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти.

Согласно статье 12 Устава к полномочиям Главы города отнесены обеспечение выполнения законов и иных актов Российской Федерации, указов и иных актов Президента России, законов и иных нормативных актов Свердловской области, настоящего Устава и иных городских нормативных актов и осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении Главой города Екатеринбурга процедуры принятия оспариваемого постановления.

Так, в материалы дела представлена копия распоряжения Главы города Екатеринбурга N 312-р от 19.07.1999 года об исполнении обязанностей Главы города, свидетельствующего о том, что Лужанков Алексей Исакович имел полномочия на подписание оспариваемого постановление.

Следовательно, судом установлено, что у Главы города Екатеринбург имелись полномочия на вынесение оспариваемого постановления, оспариваемое постановление подписано уполномоченным лицом.

Кроме того, исследуя вопрос о законности оспариваемого постановления, суд установил , что в период принятия оспариваемого постановления, в 1999 году, отсутствовал нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которым бы были установлены нормативы ПДК для сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации. Следовательно, не представляется возможным сравнить положения оспариваемого постановления Главы города Екатеринбурга N 728 с какими-либо иными нормативами, установленными в законном порядке.

Ссылка заявителя на нормативы ПДК для сброса сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации, установленные в 2007 году необоснованна и в данном конкретном случае не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Также, в обоснование наличия нарушенного права заявитель представил копии двух договоров с ЕМУП "Водоканал" от 25.01.2002 N 136/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и от 19.12.2008 N 136/п на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод, согласно которым, на заявителя распространяется действие оспариваемого нормативного правового акта.

На момент заключения указанных договоров, также отсутствовал нормативный правовой акт, имеющий большую юридическую силу, которым бы были установлены нормативы ПДК. Фактически, заявитель, в обоснование доводов о нарушении своих прав, заявляет о необходимости приведения договора в соответствии с положениями законодательства, действующего в настоящее время. Указанные доводы заявителя не могут быть оценены при рассмотрения данного дела, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу исходя из предмета заявленных требований. Фактически, указанные доводы не свидетельствуют о том, что именно оспариваемое постановление в начальной редакции нарушает права заявителя. Иных доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушены какие-либо права заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд также не установил.

Между тем, суд не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, когда рассматривается спор о понуждении заключить договор или соглашение об изменении условий договора.

Также, материалами дела опровергается довод заявителя о нарушении п. 3 Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и отсутствии соответствующих согласований проекта оспариваемого постановления, поскольку третьим лицом представлен в материалы дела соответствующий лист согласования с уполномоченными органами.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать постановление Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 N728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" соответствующим п. 3 ст. 15 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 2 ст. 19 Федерального закона от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 3, 4.2 Постановления Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", п. 1 Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Дмитриева Владимира Анатольевича к Администрации города Екатеринбурга о признании недействующим постановления Главы города Екатеринбурга от 26.07.1999 N728 "Об утверждении "Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Екатеринбурга" отказать.

2. Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.

3. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья М.Ф. Сабирова

Судьи Н.Г. Филиппова

Е.Г. Италмасова

Номер документа: А60-37895/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июля 2011

Поиск в тексте