• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2011 года Дело N А60-17801/2011


[Решением суда исковые требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа по делу об административном правонарушении удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения принята 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В.Колосовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.Е. Ерофеевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению обществу с ограниченной ответственностью "АМВ-ЛАБ"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

Заявитель и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. Ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено. В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АМВ-ЛАБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга N0125 от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении в части меры административного наказания.

Заинтересованное лицо возражает по заявленным требованиям по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Екатеринбурга 29.04.2011 проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники обществом с ограниченной ответственностью "АМВ-ЛАБ" по адресу г. Екатеринбург, ул. Восточная, 7г-101, в ходе которой установлено, что при приеме наличных денежных средств в сумме 1000 рублей от Герасимовой А.Ю. за услуги по изготовлению печатей, штампов, визиток был выдан приходный кассовый ордер без применения контрольно-кассовой техники или бланка строгой отчетности.

Результаты проверки оформлены актом проверки N0125 от 29.04.2011, протоколом об административном правонарушении от 03.05.2011 N0125.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N0125 от 20.05.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АМВ-ЛАБ" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части назначения меры административного наказания в виде штрафа, общество с ограниченной ответственностью "АМВ-ЛАБ" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N54-ФЗ, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Центральным банком Российской Федерации.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" на бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, приравненные к кассовым чекам (п. 2). Пунктом 3 Постановления от 06.05.2008 N359 установлен перечень реквизитов, которые должен содержать такой документ.

Приходно-кассовый ордер, выданный за оказание услуг Герасимовой А.Ю., не соответствует требованиям п. 2 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ, поскольку в нем отсутствуют установленные законодательством обязательные реквизиты (серия, номер и т.д.)

Таким образом, материалами дела доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав материалы дела, суд считает, что налоговым органом доказана вина общества в совершении деяния, установленного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения, руководство общества не обеспечило соблюдение всех требований при применении контрольно-кассовой машины.

Не оспаривая наличия в его действиях состава административного правонарушения, заявитель просит изменить меру административного наказания (штраф) и назначить обществу административное наказание - предупреждение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в п. 1 - 4, 9 ч. 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности).

Согласно ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

Таким образом, мера административного наказания в виде предупреждения распространяется и на юридических лиц.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, вывод налогового органа о том, что к юридическим лицам неприменим такой вид наказания как предупреждение (отзыв Инспекции) является ошибочным.

Так как правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом совершено впервые (обратное не доказано административным органом и более того, указано в самом оспариваемом постановлении), отягчающие обстоятельства отсутствуют, а иные обстоятельства, поименованные в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваются по материалам дела, то при таких обстоятельствах, назначение наказания в виде административного штрафа является неправомерным.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2010 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о назначении административного наказания N0125 от 20.05.2011 в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Назначить обществу с ограниченной ответственностью "АМВ-ЛАБ" административное наказание по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.В.Колосова

Номер документа: А60-17801/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 13 июля 2011

Поиск в тексте