• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2011 года Дело N А60-17854/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного повреждением принадлежащему истцу имуществу результате действий страхователя ответчика, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В. С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Кашиной, рассмотрев в судебном заседании дело NА60-17854/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" (ИНН 5902182943)

к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ИНН 7710280644)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Мартемьянова Марина Павловна

о взыскании 2666 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от ответчика: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства;

от третьего лица: в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Спор разрешен в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец - ООО "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику - ООО Страховая компания "Цюрих" о взыскании ущерба в сумме 2666 руб. 80 коп., причиненного повреждением принадлежащему истцу имуществу (топливораздаточным колонкам АЗС) в результате действий страхователя ответчика.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, в материалы дела представил копии письма от 24.06.2011г. N ВД-01-01-623, реестра об отправке почтовой корреспонденции третьему лицу по делу.

Ответчик и третье лицо возражений по существу исковых требований суду не заявляли, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

По запросу суда ГИБДД УВД по МО город Екатеринбург в материалы дела представлен административный материал по факту рассматриваемого в рамках настоящего дела события.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

07 февраля 2011 года на улице Бакинских Комиссаров, 159 в городе Екатеринбург Свердловской области, водитель Мартемьянова М.П. заправив на автозаправочной станции N 464 находящееся в ее управлении транспортное средство Опель Корса г/н К 799 МС 96, начала движение автомобиля, не убрав заправочный пистолет из бака автомобиля, в результате чего были повреждены топливораздаточные колонки NN 1, 2. Исковые требования заявлены со ссылкой статьи 15, 931, 961, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт происшествия и участия в нем Мартемьяновой М.П. и транспортного средства Опель Корса г/н К 799 МС 96 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 07.02.2011г., из содержания которой следует, что событие произошло вследствие нарушения Мартемьяновой М.П. пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленного ГИБДД административного материала, в частности схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителя Мартемьяновой М.П., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2011г., Мартемьянова М.П. начала движение автомобиля, не убрав заправочный пистолет из топливного бака автомобиля, повредив бензоколонку АЗС.

Упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2011г. Мартемьяновой М.П. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины Мартемьяновой М.П. ответчиком не представлено.

Кроме того, в письменных объяснениях, данных в ГИБДД, Мартемьянова М.П. признала свою вину в полном объеме.

Таким образом, в происшествии, имевшем место 07 февраля 2011 года на улице Бакинских Комиссаров, 159 в городе Екатеринбург Свердловской области (АЗС), судом установлено нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения водителем Мартемьяновой М.П.

В результате указанного происшествия, принадлежащему истцу имуществу - топливораздаточным колонкам NN 1, 2 АЗС N 464 были причинены механические повреждения.

Фактический размер стоимости ремонта (восстановления) топливораздаточных колонок в соответствии с актом от 10.02.2011г. N РТ8/464 сдачи-приемки выполненных работ ООО "Автотанк-сервис" составил 2666 руб. 80 коп.

Оплата ремонтных работ произведена истцом на основании счета N 151 от 10.02.2011г., счет-фактуры N 74000000032 от 10.02.2011г. по платежному поручению N 6663 от 04.03.2011г., путем перечисления денежных средств для оплаты ремонта на расчетный счет ООО "Автотанк-сервис".

В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Мартемьяновой М.П. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. в ООО Страховая компания "Цюрих" (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0509691558 от 19.03.2010г.), истец обратился непосредственно к страховщику причинителя вреда - ООО Страховая компания "Цюрих" с требованием о выплате страхового возмещения для возмещения ущерба, причиненного неправомерными действиями его страхователя (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба.

В ответ на претензию истца ООО Страховая компания "Цюрих" производить выплату страхового возмещение отказалось со ссылкой на непредставление истцом имущества в страховую компанию для осмотра, в связи с чем, размер ущерба не может быть определен (копия письма без даты и номера ООО СК "Цюрих" представлена в материалы дела).

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2666 руб. 80 коп.

Никаких возражений по существу исковых требований, в том числе по размеру страхового возмещения ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сумма ущерба в размере 2666 руб. 80 коп. подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт" 2666 руб. 80 коп. - страхового возмещения, 2000 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В. С. Мыльникова

Номер документа: А60-17854/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 01 июля 2011

Поиск в тексте