АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2011 года Дело N А60-17855/2011
[Решением суда исковые требования о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении истца к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивн часть решения объявлена 12 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Бизнес-клуб "Глобус" (ОГРН 1026605761280; ИНН 6662000420)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: С.В. Сальникова, представитель по доверенности N 1 от 13.01.2011, паспорт;
от заинтересованного лица: Л.В. Прочко, главный госналогинспектор, доверенность N 73 от 03.12.2010, паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Закрытое акционерное общество "Бизнес-клуб "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-05/2309/09880 от 27.04.2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.
Заявитель указал на необоснованность оспариваемого постановления, принятого без учета фактических обстоятельств дела.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования отклонило, указывая на то, что факт отсутствия оттиска пломбира подтвержден материалами дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга на основании поручения N 18 от 28.03.2011 проведена проверка выполнения Федерального закона "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 в магазине "Кулинария", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Свердлова, д. 2, принадлежащем ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус".
В ходе проверки 28.03.2011 зафиксирован факт реализации товаров с применением контрольно-кассовой техники Прим 08 ТК N 0717766, на которой частично отсутствует заводской номер на знаке "Сервисное обслуживание 2010 год" установленного образца. Названные действия, по мнению налогового органа, совершены в нарушение п. 3 постановления Правительства РФ N 470 от 23.07.2007.
По результатам проверки составлен акт проверки N 0011830 от 28.03.2011, акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники от 28.03.2011, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 28.03.2011, протокол об административном правонарушении N 16-31 от 13.04.2011.
На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки налоговым органом 27.04.2011 принято постановление N 05-05/2310/09880 о признании ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частью 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно за отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В силу ст. 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22.05.2003 N 54-ФЗ ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Согласно ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Порядок регистрации и применения ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470 (далее - Положение).
В силу подп. "с" п. 3 Положения ККТ, включенная в Государственный реестр ККТ и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь знак "Сервисное обслуживание" установленного образца.
Образец знака "Сервисное обслуживание" утвержден приказом Минфина России от 18.12.2007 N 135н.
Названным приказом установлено, что знак "Сервисное обслуживание" должен иметь сквозную нумерацию знака, которая состоит из 7 цифр.
В соответствии с п. 7 Положения на ККТ, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания наносится знак "Сервисное обслуживание" (на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту).
Таким образом, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ должна иметь средства визуального контроля - знак "Сервисное обслуживание", соответствующий образцу, утвержденному вышеназванным приказом Минфина России.
В ходе контрольных мероприятий было выявлено, что на контрольно-кассовой технике Прим 08 ТК N 0717766 частично отсутствует заводской номер на знаке "Сервисное обслуживание 2010 год" установленного образца.
Факт применения ККТ с нарушением установленных вышеназванными нормами права требований подтверждается актом проверки от 28.03.2011, письменными объяснениями главного бухгалтера О.О. Черных, протоколом об административном правонарушении от 13.04.2011 N 16-31, пояснениями представителя общества.
Применение ККТ, не соответствующей требованиям, установленным Федеральным законом N 54-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 N 470, использование ККТ с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса.
Согласно ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер по применению при расчетах с населением ККТ, соответствующей установленным законодательством требованиям, материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание ему назначено с учетом всех обстоятельств дела и предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, не установив в данном случае наступления каких-либо вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, руководствуясь ст. 2.9 Кодекса, считает возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения, в следствие чего, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-05/2309/09880 от 27.04.2011 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 05-05/2309/09880 от 27.04.2011 о привлечении ЗАО "Бизнес-клуб "Глобус" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 рублей.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья Н.Н. Присухина
