• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-17863/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по оплате тепловой энергии удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Б.Левицкой, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024)

к индивидуальному предпринимателю Лаубах Наталье Владимировне (ИНН 661700074364 ОГРН 304661735700087)

о взыскании 16129 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще (заявления от 24.06.2011 г. о рассмотрении дела в отсутствие представителя)

от ответчика: не явился, извещен надлежаще

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проводится по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 16129 руб. 46 коп., в том числе 16056 руб. 26 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, потребленной ответчиком с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 г. в рамках договора теплоснабжения от 01.04.2005 г. N 17161/5, 847 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.02.2010 г. по 25.05.2011 г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25 процентам годовых. Начисление процентов истец просит производить по дату фактической оплаты задолженности, начиная с 26.05.2011 г.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения спора в судебном заседании суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ИП Лаубах Н.В. (абонент) подписан договор теплоснабжения от 01.04.2005 г. N 17161/5 на срок до 31.12.2005 г.

В соответствии с условиями п. 1.1 договора от 01.04.2005 г. N 17161/5 энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в сетевой воде и (или) паре. В свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

Действие договора от 01.04.2005 г. N 17161/5 на тех же условиях продлено сторонами на 2006-2011 г.г. в порядке, предусмотренном п. 13.2 данного договора.

В период с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 г. истец отпустил ответчику тепловую энергию на общую сумму 16056 руб. 26 коп. (счета-фактуры N 190000439 от 31.01.2010 г., N 190001000 от 28.02.2010 г., N 190001381 от 31.03.2010 г., N 190001880 от 30.04.2010 г., N 190002467 от 31.05.2010 г., N 190002948 от 30.06.2010 г., N 190003363 от 31.07.2010 г., N 190003779 от 31.08.2010 г., N 190004217 от 30.09.2010 г., N 190004728 от 31.10.2010 г., N 190005274 от 30.11.2010 г., N 190005823 от 31.12.2010 г., N 190006366 от 31.01.2011 г., N 190006946 от 28.02.2011 г., N 190007503 от 31.03.2011 г., N 190008012 от 30.04.2011 г.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате теплоэнергии, принятой в период с 01.01.2010 г. по 30.04.2011 г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно норме статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество принятой в спорный период теплоэнергии подтверждено представленными в дело расчетами количества потребленной тепловой энергии.

Спора по количеству отпущенной/принятой в спорный период теплоэнергии между сторонами не имеется.

Спор относительно расчета стоимости принятой ответчиком в спорный период энергии и примененных при этом тарифах между сторонами отсутствует.

Факт принятия теплоэнергии на сумму 16056 руб. 26 коп. ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного и в силу нормы статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятой в спорный период теплоэнергии.

Между тем свидетельств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, сумма основной задолженности ответчиком по существу не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 16056 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Просрочка в уплате денежных средств в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для уплаты должником проценты, начисленных на сумму этих средств по правилам, установленным названной нормой закона.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 10.02.2010 г. по 25.05.2011 г., судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 847 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов по день фактической уплаты ответчиком основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление суммы процентов следует производить с 26.05.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаубах Натальи Владимировне (ИНН 661700074364 ОГРН 304661735700087) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024) 16129 руб. 46 коп., в том числе 16056 руб. 26 коп. основного долга и 847 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.02.2010 г. по 25.05.2011 г.

Начислять проценты на сумму основного долга по день фактической уплаты ответчиком основного долга, начиная с 26.05.2011 г. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 процентов годовых.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Лаубах Натальи Владимировне (ИНН 661700074364 ОГРН 304661735700087) в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 5904119383 ОГРН 1045900550024) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-17863/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте