• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2011 года Дело N А60-14247/2011


[Исковые требования о взыскании денежных средств, в том числе суммы основного долга за потребленную тепловую энергию и теплоноситель и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полного погашения суммы основного долга, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Болгарской рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 7727235400)

к Индивидуальному предпринимателю Постникову Вячеславу Викторовичу (ИНН 665897638326)

о взыскании денежных средств в размере 213085 руб.40 коп. ,

при участии в судебном заседании

от истца: Ж.А. Михина, представитель по доверенности N 50 от 30.12.2010г.,

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истёк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Постникову Вячеславу Викторовичу о взыскании 213085 руб. 40 коп., в том числе 208604 руб. 63 коп. суммы основного долга за потребленную в период с 01.10.2010г. по 31.12.2010г. тепловую энергию и теплоноситель и 4480 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.11.2010г. до полного погашения суммы основного долга.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал предъявленные исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

В настоящем судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму долга 185604 руб. 63 коп., 12496 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за период с 19.07.2011г. по день фактической оплаты.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил:

Между истцом, ответчиком и МУП "Екатеринбургэнерго" 01.10.2010 заключен трехсторонний договор энергоснабжения N 66287-С/1Т, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принять и оплачивать энергоресурсы.

На основании указанного договора в период с октября по декабрь 2010 года истцом была отпущена ответчику тепловая энергия общей стоимостью 295688 руб. 60 коп. Разногласий относительно количества потребленных энергоресурсов и их стоимости в спорный период между сторонами не имелось.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно п.9.4 договора расчетным периодом является календарный месяц (с 1 числа по 30-31 число).

Ответчик оплату потребленной энергии в полном объеме не произвел, что послужило основанием для образования задолженности перед истцом, которая на момент рассмотрения спора, по расчету истца, составила сумму 185604 руб. 63 коп.

В связи с просрочкой оплаты отпущенной энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просил взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности по оплате энергии и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку ее оплаты.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, их удовлетворил по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ответчик потребил отпущенную в спорный период истцом энергию, что подтверждается материалами дела, у ответчика возникло обязательство по ее оплате (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено. Факт потребления теплоэнергии и теплоносителя подтверждается материалами дела, в том числе актом включения к договору от 25.10.2010г.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании оценки всех представленных доказательств арбитражный суд счел требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 185604 руб. 63 коп. законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата энергии своевременно не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты энергии, является законным.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день подачи иска (06 мая 2011г., о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Свердловской области на первой странице искового заявления) - 8,25% годовых, а также действующей на день частичного погашения задолженности - 7, 75 %, 8 % годовых, за общий период с 11.11.2010г. по 18.07.2011г., составляет 12496 руб. 91 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.11.2010г. по 18.07.2011г., в сумме 12496 руб. 91 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленных пределах (ст.ст. 9, 307, 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При том, что, согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца и предложенной истцом методики расчета, арбитражный суд счел подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.07.2011г. по день фактической оплаты основного долга с суммы основного долга по ставке рефинансирования, действовавшей на момент подачи иска - 8,25% годовых (ст.ст. 9, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования к ответчику удовлетворены в полном объеме, принимая во внимание, что частично сумма задолженности в размере 23000 руб. 00 коп. погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд и принятия иска к производству , что подтверждается платежным поручением N 2 от 27.06.2011г., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

Сумма недостающей государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в силу ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Викторовича (ИНН 665897638326) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 7727235400) 198101 (сто девяносто восемь тысяч сто один) руб. 54 коп., в том числе: долг в размере 185604 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 63 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12496 (двенадцать тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 91 коп.

Начиная с 19.07.2011г. по день фактической уплаты суммы долга, взыскать с Индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Викторовича (ИНН 665897638326) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 7727235400) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга 185604 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре) руб. 63 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России 8,25 % годовых.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Викторовича (ИНН 665897638326) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания N 9" (ИНН 7727235400) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7261 (семь тысяч двести шестьдесят один) руб. 71 коп.

4. Взыскать Индивидуального предпринимателя Постникова Вячеслава Викторовича (ИНН 665897638326) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины 160 (сто шестьдесят) руб. 32 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-14247/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 25 июля 2011

Поиск в тексте