• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2011 года Дело N А60-14252/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств, в том числе задолженности по услугам, оказанным в рамках договоров: договор на жилищно-коммунальное обслуживание, договор на отпуск питьевой воды, договор на прием сточных вод, договор на использование тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентов годовых, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 5 августа 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А.Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И.Дроновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 6612032433 ОГРН 1106612000802)

к муниципальному учреждению "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" (ИНН 6643008399 ОГРН 1026602036130)

о взыскании 16428071 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кожин А.А. представитель, доверенность от 01.11.2010 г.

от ответчика: Бабушкина Н.П. представитель, доверенность N 1050 от 11.06.2011 г.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 16428071 руб. 95 коп., в том числе 16133875 руб. 44 коп. задолженности по услугам, оказанным в рамках договоров: договор N 40 на жилищно-коммунальное обслуживание от 30.04.2010 г., договор N 04/11 на отпуск питьевой воды от 11.01.2011 г., договор N 02/11 на прием сточных вод от 11.01.2011 г., договор N 01/11 на использование тепловой энергии в горячей воде, 144196 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2011 г. по 10.05.2011 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентов годовых.

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 16659681 руб. 93 коп., в том числе 16203695 руб. 89 коп. основного долга, их них:

4537439 руб. 14 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на использование тепловой энергии в горячей воде от 30.04.2010 г. N40 за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г.;

9878971 руб.73 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 01/11 на использование тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 г. за период с февраля по апрель 2011 г.;

445896 руб. 44 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на прием сточных вод от 11.01.2011 г. N 02/11 за период с января по апрель 2011 г.;

636049 руб. 60 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на отпуск питьевой воды от 11.01.2011 г. N 04/11 за период с января по апрель 2011 г.;

704838 руб. 98 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на вывоз жидких бытовых отходов от 11.01.2011 г. N 07/11 за период с января по апрель 2011 г.;

455986 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по основанию статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.11.2011 г. по 08.07.2011 г. по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования, равной 8,25 процентов годовых.

Истец также просит взыскать с ответчика 150000 руб. 00 коп. судебных издержек. связанных с оплатой юридических услуг представителя.

Ходатайство об увеличении суммы исковых требований удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск рассматривается в заявленной сумме.

Ответчик в части требования о взыскании долга возражений не имеет. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать, ссылаясь на невозможность надлежащего исполнения основного обязательства в виду тяжелого финансового положения и отсутствия дополнительных источников финансирования.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил:

Как следует из материалов дела, у ответчика перед истцом сложилась задолженность по оплате коммунальных услуг, в том числе:

4537439 руб. 14 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на использование тепловой энергии в горячей воде от 30.04.2010 г. N40 за период с мая 2010 г. по декабрь 2010 г.;

9878971 руб.73 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 01/11 на использование тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 г. за период с февраля по апрель 2011 г.;

445896 руб. 44 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на прием сточных вод от 11.01.2011 г. N 02/11 за период с января по апрель 2011 г.;

636049 руб. 60 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на отпуск питьевой воды от 11.01.2011 г. N 04/11 за период с января по апрель 2011 г.;

704838 руб. 98 коп. задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора на вывоз жидких бытовых отходов от 11.01.2011 г. N 07/11 за период с января по апрель 2011 г.;

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием для истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела акты NN 1-2 от 31.05.2010 г, NN 13-14 от 30.06.2010 г, NN 66-67 от 31.07.2010 г, NN 75-76 от 31.08.2010 г., NN 163-164 от 30.09.2010 г., NN 189-190 от 31.10.2010 г., NN 302-303 от 30.11.2010 г., NN 386-387 от 31.12.2010 г., NN 71-72 от 31.01.2011 г., N 76 от 14.02.2011 г., NN 147-149 от 28.02.2011 г., NN 161-162 от 28.02.2011 г., NN 246-249 от 31.03.2011 г. свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом коммунальных услуг в спорный период. Данный факт подтверждается подписями представителей ответчика, заверенными печатью МУ "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ".

Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом и согласии ответчика с объемом и стоимостью оказанных услуг.

О наличии задолженности свидетельствует и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.04.2011 г., также подписанный истцом и ответчиком, который отражает, в том числе, стоимость полученных ответчиком услуг по актам, представленным в материалы дела.

В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. Факт исполнения коммунальных услуг ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом коммунальных услуг.

В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем свидетельств погашения ответчиком спорной задолженности суду не представлено, сумма долга ответчиком по существу не оспаривается. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное денежное обязательство в сумме 16203695 руб. 89 коп. по услугам, оказанным в рамках договоров: договор N 40 на жилищно-коммунальное обслуживание от 30.04.2010 г., договор N 01/11 на использование тепловой энергии в горячей воде от 11.01.2011 г., договор N 04/11 на отпуск питьевой воды от 11.01.2011 г., договор N 02/11 на прием сточных вод от 11.01.2011 г., договор N 07/11 на вывоз жидких бытовых отходов от 11.01.2011 г.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании основного долга в сумме 16203695 руб. 89 коп.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, представленным истцом в материалы дела, который судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", период начисления процентов является верным.

Ссылка ответчика на отсутствие его вины в ненадлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг судом отклоняется в связи со следующим.

В силу положения пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств своей невиновности ответчиком в материалы дела не представлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Также не представлено ответчиком и каких-либо документов, свидетельствующих о том, что им принимались необходимые меры для своевременного исполнения денежного обязательства.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 144196 руб. 51 коп., начисленных за период с 02.04.2011 г. по 10.05.2011 г., подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 107048 руб. 41 коп. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика. Принимая во внимание, что истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Согласно правилу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, подлежат возмещению только те расходы, которые были фактически понесены лицом, участвующим в деле (п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из содержания вышеназванной нормы ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены и подлежат возмещению в полном объеме.

Однако доказательств фактически понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 150000 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено (ст.ст.65,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах оснований для отнесения на ответчика судебных расходов в указанной сумме не имеется.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" (ИНН 6643008399 ОГРН 1026602036130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (ИНН 6612032433 ОГРН 1106612000802) 16659681 руб. 93 коп., в том числе 16203695 руб. 89 коп. основного долга и 144196 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.04.2011 г. по 10.05.2011 г.

3. Взыскать с муниципального учреждения "Управление заказчика по жилищно-коммунальным услугам МО "Каменский городской округ" (ИНН 6643008399 ОГРН 1026602036130) в федеральный бюджет 107048 руб. 41 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.А.Проскурякова

Номер документа: А60-14252/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте