АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2011 года Дело N А60-14308/2011
[Заявленные требования о признании недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма "Об отмене постановления администрации городского округа Верхняя Пышма "О приватизации земельных участков в редакции постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма, изложенным в заявлении, удовлетворить полностью]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем Т. А. Бочкиной, помощником судьи Е. Н. Вахрушевой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
ООО "Агрофирма Балтым"
к Администрация городского округа Верхняя Пышма
с участием третьих лиц: Министерство природных ресурсов Свердловской области, Департамент лесного хозяйства Свердловской области.
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании
от заявителя: Попов С. А., представитель по доверенности от 22.06.2011 года,
от заинтересованного лица: Черемных Е. В., представитель по доверенности N 03-02 от 11.01.2011 года,
от Министерства природных ресурсов Свердловской области: Сафронов А. В., представитель по доверенности от 28.03.2011 года,
от Департамента лесного хозяйства Свердловской области: Булгакова В. В., представитель по доверенности от 22.06.2011 года, Грачев В. А., представитель по доверенности от 25.07.2011 года
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 25.07.11 Департамент лесного хозяйства Свердловской области заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. Определением от 25.07.2011 в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями отказано. Заявитель ходатайствует об объявлении перерыва для ознакомления с дополнительными материалами. Ходатайство удовлетворено. Министерство природных ресурсов Свердловской области ходатайствует об отложении рассмотрения дела. Ходатайство оставлено без рассмотрения. В судебном заседании объявлен перерыв до 28.07.2011 года 14.00. После перерыва рассмотрение дела продолжено. Заинтересованное лицо ходатайствует о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено. Департамент лесного хозяйства Свердловской области заявил о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Заявление судом принято. Заявитель уточнил заявленные требования. Уточнение судом принято. Министерство природных ресурсов Свердловской области ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУП Рослесинформ и Управления Росреестра. В судебном заседании объявлен перерыв до29.07.2011 года 14.00. После перерыва ООО "Агрофирма Балтым" заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Заявление судом отклонено. Ходатайство Министерства природных ресурсов Свердловской области о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц ФГУП Рослесинформ и Управления Росреестра отклонено. Департамент лесного хозяйства Свердловской области ходатайствует о приобщении графических материалов и иных документов. Ходатайство удовлетворено. Министерство природных ресурсов Свердловской области ходатайствует о приобщении судебной практики. Ходатайство удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.02.2011 года N 179 "Об отмене постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476 "О приватизации земельных участков ООО "Агрофирма Балтым" в редакции постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма N 1237 от 27.07.2011 года полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него полномочий на приватизацию земельных участков лесного фонда.
Третьи лица поддерживают позицию заинтересованного лица, ссылаясь на принадлежность земельного участка к собственности Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Оспариваемым постановлением в новой редакции отменено постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476 "О приватизации земельных участков ООО "Агрофирма Балтым" с момента его принятия.
Постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476 "О приватизации земельных участков ООО "Агрофирма Балтым" предоставлены в собственность за плату ООО "Агрофирма Балтым" 15 земельных участков, выделенных из единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:199. ООО "Агрофирма Балтым" разрешено провести межевание земельного участка, оставшегося после выделения 15 земельных участков и поставить размежеванные участки на государственный кадастровый учет с последующим оформлением их в собственность.
На основании указанного постановления заявителем были заключены договоры купли-продажи земельных участков и переход права собственности на 15 земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 48 Закона о местном самоуправлении N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявитель в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.
На основании п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В качестве обоснования законности принятия оспариваемого постановления от 10.02.2011 года N 179 администрация указывает на нарушения действующего законодательства, допущенные при его издании, в частности, на отсутствие правовых оснований у муниципального образования на распоряжение соответствующим земельным участком.
Вместе с тем постановление администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476 указано в качестве основания для заключения договоров купли-продажи земельных участков, представленных в материалах дела.
Отмена разрешения на межевание земель в составе единого землепользования не мотивирована заинтересованным лицом, тогда как материалы межевания могут предоставить дополнительную информацию относительно и границ и статуса земель.
Учитывая изложенное, суд считает, что вопрос о правомерности принятия постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476, послужившего основанием для заключения договоров купли-продажи земельных участков, должен разрешаться в судебном порядке, а не путем его отмены заинтересованным лицом.
Кроме того, из материалов дела следует, что спорные земли учтены в государственном земельном кадастре как земли сельскохозяйственного назначения. Согласно кадастровой выписке от 24.09.2009 года, дата внесения номера 66:36:0000000:199 в государственный кадастр недвижимости - 29.04.2007 года. После этого каких-либо решений о переводе земель из одной категории в другую не принималось, тогда как действующее законодательство предусматривает необходимость перевода земель из одной категории в другую. При этом действия Роснедвижимости по постановке на кадастровый учет земельного участка 66:36:0000000:199 как участка земель сельскохозяйственного назначения не оспорены и не признаны недействительными.
Указанное обстоятельство, по мнению суда также свидетельствует об отсутствии явного и грубого нарушения действующего законодательства при издании постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476, устранение которого было возможно путем принятия оспариваемого постановления.
Соответственно, оспариваемое постановление не ответствует требованиям законодательства относительно порядка разрешения земельных споров и подлежит признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
2. Признать недействительным постановление Администрации городского округа Верхняя Пышма от 10.02.2011 года N 179 "Об отмене постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 12.11.2009 N 1476 "О приватизации земельных участков ООО "Агрофирма Балтым" в редакции постановления Администрации городского округа Верхняя Пышма N 1237 от 27.07.2011 года полностью.
3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ООО "Агрофирма Балтым" 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета ООО "Агрофирма Балтым" излишне уплаченную госпошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья И.В.Хачев
