• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 29 июля 2011 года Дело N А60-14326/2011


[Исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе пени за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств, оставить без рассмотрения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Верховод, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СтальТорг" (ИНН 3528093619, ОГРН 1043500266952)

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРНЕФТЕПРОМ" (ИНН 6625043778, ОГРН 1076625002970)

о взыскании 5370265 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: В.М. Устюжанин, доверенность от 11.07.2011, предъявлен паспрот;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, секретарю судебного заседания не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СтальТорг" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "БУРНЕФТЕПРОМ" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки N 09/04 от 30 апреля 2008г. в размере 5370265 руб. 75 коп., в том числе пени за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств в размере 1010265 руб. 75 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В отзыве ответчик просит оставить исковые требования без рассмотрения на основании п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в связи с тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2011г. к производству суда принято заявление кредитора о признании ООО "Бурнефтепром" несостоятельным (банкротом), а решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2011г. ООО "Бурнефтепром" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурное производство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

При рассмотрении настоящего искового заявления судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело N А60-11273/2011. Определением суда от 20 апреля 2011 года по указанному делу было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Спектр-ТЭК" о признании должника ООО "Бурнефтепром" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2011 года по делу N А60-11273/2011 ООО "Бурнефтепром" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в частности следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании долга в сумме 5370265 руб. 75 коп., в том числе пени за ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств в размере 1010265 руб. 75 коп. основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара поставленного в июле 2008 года.

Таким образом, истцом заявлены требования по денежному обязательству ответчика, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, вследствие чего данное денежное обязательство в силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ к текущим платежам не относится.

Согласно почтовому штемпелю истец направил исковое заявление в Арбитражный суд Свердловской области 22 апреля 2011 года, то есть после принятия Арбитражным судом Свердловской области заявления о признании должника ООО "Бурнефтепром" несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, рассмотрены быть не могут, а подлежат предъявлению в деле о банкротстве в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона N 127-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявленное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании подпункта 3 пункта 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтальТорг" (ИНН 3528093619, ОГРН 1043500266952) б/н от 22 апреля 2011 года оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтальТорг" (ИНН 3528093619, ОГРН 1043500266952) материалы, приложенные к исковому заявлению.

3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления определения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова

Номер документа: А60-14326/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте