• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А60-14411/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности и пеней по договору, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Т А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" (далее - ЗАО "Уралуглесбыт", истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дивизион" (далее - ООО "Дивизион". ответчик)

о взыскании 255892,05 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Э. Р. Арнольд - представитель по доверенности N 596 от 01.11.2008 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истца уточнил, что не настаивает на взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Подлинные документы, представленные истцом для обозрения, возвращены его представителю по реестру под роспись.

ЗАО "Уралуглесбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней по договору N 29/11 от 25.01.2011 г.

Представитель истца требования поддерживает, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 135680,37 рублей и пени в сумме 20211,68 рублей.

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ЗАО "Уралуглесбыт" (поставщик по договору) и ООО "Дивизион" (покупатель по договору) заключен договор поставки N 29/11 от 25.01.2011 г., согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить уголь в количестве 113,6 тонн.

Согласно п. 4.1 договора покупатель оплачивает товар по средством 100% предварительной оплаты.

За просрочку в оплате покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 7.6 договора).

По товарным накладным N 172 от 04.02.2011 г., N 125 от 04.02.2011 г., N 217 от 11.02.2011 г., поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 264720 рублей, что подтверждается подписью лица, получившего товар, и печатью покупателя.

Поскольку полученный товар покупателем оплачен частично, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы задолженности в размере 135680,37 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в размере 20211,68 рублей.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании пеней также подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 8117 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дивизион" в пользу закрытого акционерного общества "Уралуглесбыт" 255892,05 рублей, в том числе: задолженность в сумме 135680,37 рублей и пени в сумме 20211,68 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8117 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев

Номер документа: А60-14411/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте