• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А60-14414/2011


[Исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-14414/2011 по иску Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969)

к Открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК" (ИНН 1655006421)

третьи лица: Давыдов Андрей Викторович, Давыдова О.В., Бащенко Анатолий Борисович, общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк"

о взыскании 47 286 руб. 86 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены, письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ЗАО "Объединенная страховая компания" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в порядке суброгации убытков в сумме 47 286 руб. 86 коп., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

Определением от 12.07.2011г. произведена замена ответчика на ОАО "СГ МСК" в связи с процессуальным правопреемством на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу.

Ответчик и третьи лица возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 июня 2010 года на улице Токарей, 31 в городе Екатеринбург Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины ВАЗ-21123, гос. номер Н 272 УР 96, принадлежащей Давыдовой О.В. под управлением Давыдова А.В. и автомашины Шевроле Круз, гос. номер Р 416 ЕК 96, под управлением собственника Бащенко А.Б., автомашине Шевроле Круз, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается копиями административного материала от 02.06.2010г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748, протоколом 66 АА N 605650 об административном правонарушении от 02.06.2010г., постановлением 66 АА N 605659 по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины ВАЗ-21123 Давыдов А.В., управляя автотранспортным средством, при перестроении допустил столкновение с автомобилем Шевроле Круз, чем нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за названное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4. Правил предусмотрено, что, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Упомянутое постановление 66 АА N 605659 по делу об административном правонарушении от 03.06.2010г. Давыдовым А.В. в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Давыдова А.В. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 02 июня 2010 года на улице Токарей, 31в городе Екатеринбург Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ водителем Рубцовым С.В.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле Круз, принадлежащая Бащенко А.Б. была застрахована собственником по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства со страховой компанией ЗАО "Объединенная страховая компания" в форме страхового полиса N А-3 0103484 от 15.04.2010г., сроком действия с 15.04.2010г. по 14.04.2011г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (в настоящее время реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК") в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0502121629, застрахована гражданская ответственность Давыдова А.В. при использовании транспортного средства ВАЗ-21123.

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта согласно договору заказа-наряда NАбЗ0049511 от 28.09.2010г. определен в сумме 48 150 руб. 00 коп. - без учета износа и 47 286 руб. 86 коп. - с учетом процента износа 2,98%, определенного на основании экспертного заключения ООО "Росфинэкс" от 04.06.2010г., представленного в дело.

Истец, согласно условиям договора страхования N А-3 0103484 от 15.04.2010г., выплатил своему страхователю страховое возмещение в сумме 48 150 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждено платежным поручением N 1119 от 23.12.2010г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 47 286 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Давыдову А.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Бащенко А.Б., следовательно, последний, в силу статьи 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты истцом страхового возмещения страхователю Бащенко А.Б., право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ЗАО "Объединенная страховая компания".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Бащенко А.Б., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 47 286 руб. 86 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 2,98%.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 47 286 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (ИНН 1655006421) в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969) 47 286 (сорок семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 86 коп. - страхового возмещения, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-14414/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте