• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2011 года Дело N А60-14423/2011


[Исковые требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачева при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Т. А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (далее - ООО "Вкус жизни", истец)

к индивидуальному предпринимателю Михееву Андрею Викторовичу (далее - ИП Михеев А. В., ответчик)

о взыскании 14819,08 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: А. С. Недов - представитель по доверенности N 8 от 11.01.2011 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Извещение ответчика о рассмотрении дела подтверждается возвращенным конвертом с определением суда.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Подлинные документы, представленные истцом для обозрения, возвращены его представителю по реестру под роспись.

ООО "Вкус жизни" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки по договорам N R08039 от 06.08.2010 г. и N R02699 от 29.06.2009 г.

Представитель истца требования поддерживает, просит взыскать в ответчика задолженность в сумме 12245,76 рублей и неустойку за период с 05.12.2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме 2573,32 рублей.

От ответчика возражений относительно исковых требований не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "Вкус жизни" (поставщик по договору) и ИП Михеевым А. В. (покупатель по договору) заключен договор поставки N R08039 от 06.08.2010 г., согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в накладных (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.3 договора оплата товара производится в порядке предоплаты или непосредственно после передачи товара, если поставщиком не предоставлена покупателю отсрочка в оплате товара в соответствии с п. 3.4 договора.

П. 3.4 договора предусмотрено, что срок оплаты и лимит кредита доводятся до сведения покупателя путем указания в товарной накладной.

За просрочку в оплате покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа (п. 7.2 договора).

По товарной накладной N ТТН-000162 от 25.11.2010 г. поставщик передал, а покупатель принял товар на сумму 3275,16 рублей, что подтверждается подписью и печатью покупателя.

В указанной накладной покупателю установлен срок оплаты полученного товара до 05.12.2010 г.

Поскольку полученный товар покупателем оплачен частично, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч. 2 ст. 486 ГК РФ).

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы задолженности в размере 3275,16 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 7.2 договора, за период с 05.12.2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме 782,85 рублей.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с тем, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность и неустойку за товар, полученный ответчиком от закрытого акционерного общества "ДЭЛС" (далее - ЗАО "ДЭЛС") на основании договора N R02699 от 29.06.2009 г.

Из материалов дела следует, что ИП Михеев А. В. по товарным накладным N ТТН-000048 от 27.10.2010 г., N ТТН-000042 от 30.10.2010 г., N ТТН-000011 от 17.11.2010 г., N ТТН-000017 от 12.02.2011 г., N ТТН-000044 от 19.02.2011 г. принял от ЗАО "ДЭЛС" товар на сумму 17642,20 рублей. Весь товар должен был быть оплачен ответчиком до 05.03.2010 г.

Принятый товар оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составляет 10470,60 рублей.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,3% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа.

29.04.2011 г. между ЗАО "ДЭЛС" и ООО "Вкус жизни" заключен договор уступки прав (требования), которым ООО "Вкус жизни" приобрело право требования задолженности за товар, поставленный на основании договора N R02699 от 29.06.2009 г., а также штрафных санкций.

Учитывая, что наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, требование о взыскании суммы задолженности в размере 10470,60 рублей подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с 05.03.2011 г. по 30.04.2011 г. в сумме 1790,47 рублей.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 5000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Михеева Андрея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" 14819,08 рублей, в том числе: задолженность в сумме 12245,76 рублей и неустойка за период с 05.12.2010 г. по 30.04.2011 г. в сумме 2573,32 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 рублей и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Хачев

Номер документа: А60-14423/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 29 июля 2011

Поиск в тексте