• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2011 года Дело N А60-14442/2011


[В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков денежных средств, отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Выбор" (ИНН 6617007783 ОГРН 1026601184390)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" (ИНН 6617012215 ОГРН 1069617010231)

о возмещении убытков в сумме 910796 руб. 43 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск, Управление Россреестра РФ по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела Управления Россреестра РФ по Свердловской области

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" (ИНН 6617012215 ОГРН 1069617010231)

к закрытому акционерному обществу "Выбор" (ИНН 6617007783 ОГРН 1026601184390)

о признании договора недействительным

при участии в судебном заседании

от истца: Речкин Р.В., представитель по доверенности от 26.10.2010,

от ответчика: Вавилова О.В., представитель по доверенности от 22.10.2010.

от Комитета по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск: Сергеева Л.А., представитель по доверенности от 01.10.2011 N01-171542,

от Управления Россреестра РФ по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела Управления Россреестра РФ по Свердловской области: представитель не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании от 18.07.2011 объявлен перерыв до 21.07.2011 до 14 час. 00 мин. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Смолиной.

Истец по первоначальному иску ЗАО "Выбор" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика ООО "Краснотурьинская торговая компания" убытков в сумме 910796 руб. 43 коп.

В судебном процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 985737 руб. 36 коп.

Увеличение исковых требований судом принято.

Ответчик по первоначальному иску ООО "Краснотурьинская торговая компания" исковые требования отклонил полностью, заявил встречное исковое заявление о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений от 28.06.2010 N21, заключенного между ООО "Выбор" и Комитетом по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск.

Третье лицо - Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск представило отзыв на встречное исковое заявление. Считает договор купли-продажи нежилых помещений от 28.06.2010 N21 соответствующим нормам действующего законодательства, встречное требование не подлежащим удовлетворению.

Третье лицо - Управление Россреестра РФ по Свердловской области в лице Краснотурьинского отдела Управления Россреестра РФ по Свердловской области собственной позиции относительно искового и встречного требований не выразило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Между ответчиком - ООО "Краснотурьинская торговая компания" и Городским округом "Краснотурьинск" был заключен договор аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007, в соответствии с которым ответчику в аренду передано нежилое помещение - помещения NN 1-25 согласно плану объекта, общей площадью 338,3 кв.м, расположенное по адресу г.Краснотурьинск, ул. Ленина д. 44, литер А.

В соответствии со свидетельство о государственной регистрации права - нежилое помещение общей площадью 413,3 кв.м. N1-9 в подвале, N 1-25 на первом этаже, расположенное по адресу г.Краснотурьинск, ул. Ленина д. 44, принадлежит на праве собственности Городскому округу "Краснотурьинск".

Согласно п. 1.1. договора аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007 стороны установили срок аренды с 01.01.2007 по 31.12.2011. В последующем стороны заключили дополнительное соглашение о продлении срока договора до 01.07.2015.

Договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован в регистрирующем органе.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендных платежей арендодатель в одностороннем внесудебном порядке расторг договор аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007, направив арендатору уведомление о расторжении договора (исх. N 04-03/2727 от 04 октября 2010 года).

Указанное уведомление о расторжении договора было получено ответчиком 08.10.2010, в связи с чем договор аренды прекратил свое действие через 10 дней (п. 6.3. договора аренды), то есть 18.10.2010.

После прекращения договора аренды данное помещение продано собственником покупателю - ЗАО "Выбор" путем проведения торгов в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 66 Ад N548598 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 12.11.2010 внесена запись о праве собственности ООО "Выбор" на нежилые помещения общей площадью 413,3 кв.м. N1-9 в подвале, 1-25 по плану 1 этажа, расположенные по адресу г.Краснотурьинск, ул. Ленина д. 44.

Не смотря на прекращение действия договора аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007, ООО "Краснотурьинская торговая компания" с 18.10.2010 продолжает занимать принадлежащее истцу на праве собственности помещение и уплачивать собственнику плату за пользование этим помещением. За период с 12.11.2010 по апрель 2011 года (включительно) ООО "Краснотурьинская торговая компания" уплатило ЗАО "Выбор" в качестве арендной платы 151203 руб. 57 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, истец пояснил, что незаконное пользование ООО "Краснотурьинская торговая компания" принадлежащим ЗАО "Выбор" помещением причиняет истцу убытки, поскольку истец лишен возможности передать это помещение в аренду третьим лицам по рыночным ставкам.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика убытки в виде разницы между рыночной стоимостью аренды данного помещения за шесть месяцев (с ноября 2010 года по апрель 2011 года (включительно) в размере 1062000 руб. 00 коп. и уплаченной ответчиком суммой арендной платы 151203 руб. 57 коп.

В качестве документального обоснования исковых требований истец представил суду отчет N02-30 от 21.02.2011 оценки рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимости нежилые помещения общей площадью 413,3 кв.м., расположенные по адресу г.Краснотурьинск, ул. Ленина д. 44, составленный экспертной организацией - ООО "Эксперт". Согласно выводам эксперта, содержащимся в указанном отчете, рыночная стоимость месячной арендной платы на объект составляет 177000 руб. 00 коп.

Между тем, как следует из дополнительного соглашения от 01.01.2011, подписанного законными представителями ЗАО "Выбор" и ООО "Краснотурьинская торговая компания" при отсутствии заключенного между ними договора аренды, стороны установили иной ежемесячный размер арендной платы 27118 руб. 13 коп. В соответствии с указанным дополнительным соглашением истец выставлял ответчика счета на оплату арендных платежей. Сторонами подписаны акты приемки услуг по аренде помещений без возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Подписывая, дополнительное соглашение от 01.01.2011 стороны выразили взаимное согласие в отношении размера арендной платы. О намерении увеличить размер арендной платы истец ответчика не уведомлял в период пользования им помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности лицом, требующим возмещения, факта нарушения обязательства ответчиком, наличия и размера убытков, а также наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением обязательства и убытками.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Истец не доказал возникновение и наличие у него убытков в результате нарушения обязательства ответчиком, вследствие чего в удовлетворении требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 985737 руб. 36 коп. следует отказать.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика платежей за пользование помещением сверх той суммы, в отношении которой было достигнуто взаимное согласие сторон, является необоснованным

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового требования ООО "Выбор" следует отказать.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, истец, требуя в судебном порядке признать ничтожную сделку недействительной и применить последствия ее недействительности, должен доказать наличие правового интереса, то есть доказать факт нарушения данной сделкой его прав и законных интересов и возможность их восстановления путем признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

В данном случае то обстоятельство, что истец является заинтересованным лицом применительно к ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, право пользования помещением NN 1-25, общей площадью 338,3 кв.м, расположенным по адресу г.Краснотурьинск, ул. Ленина д. 44, прекратилось у ответчика ввиду расторжения арендодателем в одностороннем порядке договора аренды нежилого помещения N 252 от 01.01.2007 в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанностей по уплате арендных платежей. На момент расторжения договора аренды N 252 от 01.01.2007 собственником нежилого помещения являлся Городской округ "Краснотурьинск". Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу от 19.01.2011 по делу NА60-37730/2010-С12 по иску ООО "Краснотурьинская торговая компания" о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды N 252 от 01.01.2007, которым в иске отказано.

То есть действие договора аренды N 252 от 01.01.2007 прекратилось в результате ненадлежащих действий самого ответчика и по инициативе предыдущего собственника, а не в результате совершения сделки купли-продажи по договору от 28.06.2010 N21 и смены собственника.

Договор купли-продажи от 28.06.2010 N21 заключался по результатам аукциона, извещение о проведении которого было размещено в средствах массовой информации.

Ответчик заявку на участие в торгах не подавал, участником торгов не являлся.

Доказательств того, что признание договора купли-продажи от 28.06.2010 N21 недействительным приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ответчика, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы истца, в связи с чем он являлся бы заинтересованным лицом применительно к ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с увеличением исковых требований и предоставлении при этом истцу по первоначальному иску отсрочки в уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 498 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Выбор" отказать.

2. В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Краснотурьинская торговая компания" отказать.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Выбор" (ИНН 6617007783) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 498 руб. 82 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Д.В.Ефимов

Номер документа: А60-14442/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 28 июля 2011

Поиск в тексте