• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А60-18036/2011


[Решением суда исковые требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, за использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.А. Бочкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Инвест" (ИНН 6673205813, ОГРН 1096673010521)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя - Курочкина В.А., ст. помощник прокурора, служебное удостоверение ТО N 095148;

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "МК Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Заинтересованное лицо явку представителя не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил:

Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 13.05.2011 проведена проверка соблюдения требований законодательства в области использования объектов федерального значения на территории Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга, в частности, здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Машиностроителей, 4/ ул. Культуры, 1 (литер Б).

В ходе проверки прокурором установлено, что ООО "МК Инвест" арендует помещения в указанном здании без надлежаще оформленных документов, а именно: по договору субаренды N 17-04/11 от 01.04.2011 с ООО "Мастерская промышленного и гражданского проектирования", заключённому без согласия собственника имущества.

06.06.2011 Прокурором Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "МК Инвест" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО "МК Инвест" к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически обстоятельства и документы, имеющиеся в материалах деда, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду только с согласия арендодателя.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2008 N 406 утверждено Положение о Министерстве культуры Российской Федерации, которым министерство наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного подведомственным федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям.

Как следует из материалов дела, спорное здание является объектом федеральной собственности и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (г.Москва), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.05.2011 N 01/287/2011-565.

ООО "МК Инвест" занимает в спорном здании помещения на 2-м этаже общей площадью 28,2 кв.м на основании договора N 17-04/11 аренды федерального недвижимого имущества, являющегося объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) федерального значения от 01.04.2011, заключенного с ООО "Мастерская промышленного и гражданского проектирования".

Указанный договор не содержит сведений о согласовании собственником передачи в аренду указанных помещений. Иных документов, подтверждающих согласие собственника на использование обществом спорных помещений, ООО "МК Инвест" также не представлено.

Из акта проверки, проведённой филиалом Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" по УрФО, от 06.05.2011 также следует, что заключения каких-либо договоров аренды, субаренды филиал в 2010-м, 2011-м годах не согласовывал.

Таким образом, в действиях ООО "МК Инвест" имеется объективная сторона вменяемого правонарушения.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО "МК Инвест" состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, при заключении договора аренды (субаренды) недвижимого имущества общество должно было убедиться в том, что арендодатель вправе распоряжаться имуществом, в том числе, сдавать его в аренду. Обязанность по надлежащему оформлению договора лежит на обеих сторонах договора. Поэтому пользование федеральным имуществом до получения согласия собственника является неправомерным.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "МК Инвест" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу, судом не установлено.

Учитывая, что ООО "МК Инвест" ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено), штраф налагается в минимальном размере - 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Заявление Прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "МК Инвест" (место нахождения: 620012, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 4; ИНН 6673205813, ОГРН 1096673010521) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Свердловской области (л/с 03621475850 Прокуратура Свердловской области)

ИНН 6658033077; КПП 665801001;

р/с 40101810500000010010

БИК N 046577001; КБК 41511690010010000140;

ОКАТО 65401000000

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И.Ремезова

Номер документа: А60-18036/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 июля 2011

Поиск в тексте