• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N А60-18087/2011


[Решением суда в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Меняшиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества Управляющая компания "Металлинвест" (далее - заявитель)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Елисеевой Е. В. (далее - заинтересованное лицо)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажный трест "Химмашсервис"

о признании недействительным постановления,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Яковенко О. С., представитель по доверенности от 07.07.2011 года,

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился.

Заинтересованное лицо и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица.

Представителю заявителя процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать недействительным постановление от 06.05.2011 года о возбуждении исполнительного производства N 11588/11/09/65, приостановить исполнительное производство.

Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо против заявленных требований возражает.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Заинтересованным лицом 06.05.2011 года на основании исполнительного листа от 31.03.2011 года N 002390130, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу N А60-25556/2010-С12 возбужденно исполнительное производство N 11588/11/09/65 (должник - ЗАО "Управляющая Компания "Металлинвест", взыскатель - ООО "Строительно-монтажный трест Химмашсервис", предмет исполнения - долг в размере 78833 руб. 70 коп.).

Заявитель, считая, что исполнительный лист от 31.03.2011 года N 002390130 не соответствует требованиям ст. 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное в нем наименование должника - закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Металлинвест", не соответствует полному наименованию должника, указанному в учредительных документах - закрытое акционерное общество "Управляющая Компания "Металлинвест", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно заявитель просит приостановить исполнительное производство до рассмотрения заявления о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2011г.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующего в деле представителя заявителя, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Из указанных норм Законов следует, что заявление о приостановлении исполнительного производства подается указанными в ст. 327 АПК РФ лицами; приостановление исполнительного производства (в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя), является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельств дела.

Вместе с тем, заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия оснований приостановления исполнительного производства, и, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя в данной части отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела 06.05.2011 г. судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Елисеевой Е.В. возбужденно исполнительное производство N 11588/11/09/65 на основании Исполнительного листа N 002390130 от 31.03.2011 г. N дела: А60-25556/2010-С12 выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании долга в размере 78833,70 руб. с ЗАО "Управляющая компания "Металлинвест" в пользу ООО "Строительно-монтажный трест Химмашсервис".

Должнику установлен срок со дня получения постановления 5 дней для добровольного исполнения требований.

23.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Елисеевой Е.В. вручено требование директору юридической службы ЗАО УК "Металлинвест" Исаевой Е.В., о явке на прием к судебному приставу-исполнителю 24.05.2011 г. и о предоставлении расчетных счетов организации.

24.05:2011 г, представитель ЗАО УК "Металлинвест" Тарасова СВ. ознакомилась и получила постановление о возбуждении от 06.05.2011г.

03.06.2011 г. судебным приставом -исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области Елисеевой Е.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ЗАО УК "Металлинвест" в размере 5518,36 руб. в связи с тем, что должник-организация не исполнила исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями главы 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 г. о возбуждении исполнительного производства N 11588/11/09/65 вынесено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 указанного Федерального закона, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленные в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Исполнительный лист N 002390130 от 31.03.2011г. выданный Арбитражным судом Свердловской области соответствует требованиям ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229 от 02.10.2007 г., так как наименование организации-должника ЗАО УК "Металлинвест" соответствует выписке из ЕГРЮЛ, юридический адрес и реквизиты организации верные, следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства N 11588/1,1/09/65 от 06-05.2011 г. вынесено законно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии постановления судебного пристава-исполнителя требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Г.Италмасова

Номер документа: А60-18087/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 18 июля 2011

Поиск в тексте