АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2011 года Дело N А60-18119/2011
[Решением суда в удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего, на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отказать]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О. Н. Новиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И. В. Перемышлевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
к арбитражному управляющему Горностаеву Вячеславу Геннадьевичу
о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кочурин Е.А., представитель по доверенности N 0818/1419 от 29.12.2010г., удостоверение ТО N 020155;
от арбитражного управляющего: Горностаев В.Г., паспорт; Кирикова А.А., представитель по доверенности от 24.08.2010г., паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего по делу N А60-19284/2006 Горностаева В.Г. на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель в судебном заседании требование поддерживает.
Конкурсный управляющий представил отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности. Отзыв приобщен к делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2007г. по делу N А60-19284/2006 МУП "Управление ЖКХ и КЭ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, на должность конкурсного управляющего утвержден Кирпищиков А. И.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2007г. по делу N А60-19284/2006 Кирпищиков А. И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Управление ЖКХ и КЭ"; на должность конкурсного управляющего МУП "Управление ЖКХ и КЭ" утвержден Юккерт Евгений Викторович.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008г. по делу N А60-19284/2006 Юккерт Евгений Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Управление ЖКХ и КЭ" .Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2008 г. на должность конкурсного управляющего МУП "Управление ЖКХ и КЭ" утвержден Моисеев Михаил Геннадьевич.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009г. по делу N А60-19284/2006 Моисеев Михаил Геннадьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Управление ЖКХ и КЭ".Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2009 г. утвержден конкурсным управляющим МУП "Управление ЖКХ и КЭ" Горностаев Вячеслав Геннадьевич.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Горностаева В.Г.
Заместителем начальника отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении от 02.06.2011г. регистрационный номер N 00166511 в отношении арбитражного управляющего Горностаева В.Г. по факту правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Как следует из материалов дела, собранием кредиторов МУП "Управление ЖКХ и КЭ" от 22.09.2008г. решено обязать конкурсного управляющего представлять отчет о своей деятельности и о ходе конкурсного производства один раз в три месяца.
Между тем, как пояснил заявитель, в нарушение указанных норм права и решения собрания кредиторов от 22.09.2008г. собрание кредиторов, назначенное на 20.10.2010г., должно было быть проведено не позднее 06.10.2010г.; собрание кредиторов, назначенное на 02.02.2011г., должно было быть проведено не позднее 20.01.2011г.
Таким образом, конкурсным управляющим МУП "Управление ЖКХ и КЭ" Горностаевым В.Г. допущены нарушения п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, что подтверждается материалами дела, в том числе уведомлениями о проведении собрания кредиторов и журналами регистрации участников собрания.
Вместе с тем, проанализировав характер допущенных конкурсным управляющим правонарушения, а также, учитывая, что данное правонарушение совершено не умышленно, не повлекло за собой существенного нарушения охраняемых прав и законных интересов, учитывая изложенные выше обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не имеется, поскольку данное правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пунктах 17., 18., 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях") разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.04.2005 N 122-О сделан вывод о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности административного правонарушения.
Таким образом, оценивая совершенное нарушение как малозначительное и ограничиваясь устным замечанием, суд исходит из того, что действия нарушителя не причинили значительного вреда общественным и государственным интересам, должнику, кредиторам.
С учетом вышеизложенного, заявление оставляется судом без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Горностаева Вячеслава Геннадьевича отказать, ограничившись устным замечанием.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья О. Н. Новикова
