• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2011 года Дело N А60-18124/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков, понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я.Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.Н. Клепиковой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18124/2011 по иску Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568)

к Открытому акционерному страховому обществу "Страховая группа "Региональный Альянс" (ИНН 3525068276)

третьи лица: Игошин Андрей Валерьевич, Сысоев Олег Владимирович, АК СБ РФ (ОАО) Первоуральское отделение ОСБ N 1779

о взыскании 6 111 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

ответчика: не явились, извещены.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец - ОАО "Государственная страховая компания "Югория" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика - ОАСО "Страховая группа "Региональный Альянс" в порядке суброгации убытков в сумме 6 111 руб., понесенных истцом в связи с выплатой страхователю возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по причине нарушения пункта ПДД РФ вторым участником ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 965 ГК РФ.

В дело от третьего лица - АК СБ РФ (ОАО) Первоуральское отделение ОСБ N 1779 поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие своего представился и о приобщении отзыва и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к делу. В отзыве третье лицо указывает, что возражений, по заявленным требованиям не имеет.

Ответчик и третьи лица - Игошин А.В., Сысоев О.В. возражений по существу исковых требований суду не заявили, письменные отзывы на иск в материалы дела не представили.

Определением суда от 10.06.2011г. лица, участвующие в деле были извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Поскольку стороны и третьи лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, изучив имеющиеся документы и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 сентября 2010 года на улице Кольцевой в городе Первоуральск Свердловской области, при столкновении двух автотранспортных средств: автомашины Форд Фокус, гос. номер К 478 ХА 96, под управлением собственника Сысоева О.В. и автомашины Шевроле Ланос, гос. номер В 372 ОК 96, под управлением собственника Игошина А.В., автомашине Шевроле Ланос, причинены механические повреждения.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом от 05.09.2010г., в частности, справкой о дорожно-транспортном происшествии формы N 748 от 05.09.2010г., схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2010г.

Согласно упомянутым материалам административного производства, водитель автомашины Форд Фокус Сысоев О.В., управляя автотранспортным средством, не учел скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям и допустил наезд на транспортное средство Шевроле Ланос, чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административная ответственность за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрена.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2010г. Сысоевым О.В. в установленном порядке не обжаловано. Доказательств отсутствия вины Сысоева О.В. ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 05 сентября 2010 года на улице Кольцевой в городе Первоуральск Свердловской области, судом установлено нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем Сысоевым О.В.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Шевроле Ланос, гос. номер В 372 ОК 96, принадлежащая Игошину А.В. была застрахована собственником по договору добровольного страхования транспортных средств со страховой компанией ОАО "Государственная страховая компания "Югория" в форме страхового полиса сер. 04 N 421986 17/10 от 01.07.2010г., сроком действия с 15.07.2010г. по 14.07.2011г. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда Сысоева О.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса ОСАГО ВВВ N 0495546580, заключенному с ОАСО "Страховая группа "Региональный Альянс".

Размер ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта согласно ремонту-калькуляции от 21.09.2010г. N 10-3441 составляет 6 111 руб. 00 коп. - без учета износа. Как следует из упомянутого ремонта-калькуляции, необходим только ремонт автомашины, детали замене не подлежат, в связи с чем, амортизационный износ, который начисляется только в отношении заменяемых деталей, частей, агрегатов транспортного средства, в данном случае не применяется.

Истец, согласно условиям договора страхования сер. 04 N 421986 17/10 от 01.07.2010г., выплатил своему страхователю Игошину А.В. сумму страхового возмещения в размере 6 111 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 8682 от 22.10.2010г.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 6 111 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Сысоеву О.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В данном случае, потерпевшим является Игошин А.В., следовательно, последний, в силу статьи 931 ГК РФ вправе был предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Однако, вследствие выплаты истцом страхового возмещения страхователю Игошину А.В., право требования страхователя к ответчику о возмещении ущерба перешло к истцу - ОАО "Государственная страховая компания "Югория".

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 ГК РФ) приобрел все права Игошина А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Истцом на основании ремонта-калькуляции от 21.09.2010г. N 10-3441 заявлен ко взысканию с ответчика ущерб в сумме 6 111 руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, гос. номер В 372 ОК 96 без учета процента износа, поскольку замены запасных частей в данном случае не требовалось.

Возражений по размеру ущерба, а также доказательств его возмещения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба (ст. 65 АПК РФ), исковые требования о взыскании с ответчика 6 111руб. подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 387, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества "Страховая группа "Региональный Альянс" (ИНН 3525068276) в пользу Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" (ИНН 8601023568) 6 111 (шесть тысяч сто одиннадцать) руб. 00 коп. - страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Я.Лутфурахманова

Номер документа: А60-18124/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 14 июля 2011

Поиск в тексте