• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2011 года Дело N А60-18130/2011


[Решением суда исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В.Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.П. Власкиной рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 6612030309, ОГРН 1096612001309)

к Закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "АРТИ" (ИНН 6636005990, ОГРН 1026602053246)

о взыскании 1 691 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени предварительного судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением органа связи, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск суду не представил. Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с тем, что адресат не явился за получением копии судебного акта, несмотря на почтовое извещение и срок хранения истёк.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что представители истца и ответчика не возразили против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании - назначение нового судебного заседания для судебного разбирательства - нецелесообразно (п. 4 Определения о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 14.06.2011г.).

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "АРТИ" о взыскании 1691 руб. 01 коп., в том числе 1561 руб. 14 коп. суммы основного долга и 129 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на момент подачи искового заявления в суд, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, в суд не представил (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (именуемым в договоре поставщик) и ответчиком (именуемым в договоре - абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды от 01.01.2010г. N 69, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется отпускать абоненту питьевую воду для его питьевых бытовых нужд, а абонент обязуется производить расчет за полученную питьевую воду.

В соответствии с п. 3.1 договора расчет за воду полученную ответчиком производится согласно утвержденному тарифу 10,62 руб. за 1 куб. м. После уведомления абонента тариф может быть изменен в одностороннем порядке. Надлежащим уведомлением абонента будет являться постановление Главы МО "Каменский городской округ".

В качестве фактического обоснования исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в период с января 2010г. по апрель 2010г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1561 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 39 от 31.01.2010г., N 170 от 28.02.2010г., N 413 от 30.04.2010г., N 287 от 31.03.2010г. Указанные акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Однако, поскольку оплата за оказанные услуги со стороны ответчика не поступила, истец обратился с настоящим с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 3.3 договора абонент производит расчет ежемесячно перечислением средств на расчетный счет поставщика, в течение 10-ти банковских дней со дня получения счета-фактуры, но не позднее 30 числа, следующего за расчетным периодом.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, полагает, что исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в размере 1561 руб. 14 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.06.2010г. по 03.06.2011г. (363 дня) на сумму долга 1561 руб. 14 коп., исходя из ставки банковского процента 8,25%.

Расчет суммы процентов рассмотрен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учётной ставки банковского процента 8,25 % годовых (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 129 руб. 87 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 АПК РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна "АРТИ" (ИНН 6636005990, ОГРН 1026602053246) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (ИНН 6612030309, ОГРН 1096612001309) 1691 (одна тысяча шестьсот девяносто один) руб. 01 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) руб. 14 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 (сто двадцать девять) руб. 87 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.В.Сидорова

Номер документа: А60-18130/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 21 июля 2011

Поиск в тексте