• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2011 года Дело N А60-2059/2011


[Решением суда требования о взыскании задолженности по договору электроснабжения в силу статьи 309, 314, 486, 539, 544 ГК РФ удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Балуковой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее по тексту - ОАО "Свердловэнергосбыт") ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757

к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее по тексту- ОАО "Водоканал") ИНН 6602002454, ОГРН 1076602000628, обществу с ограниченной ответственностью "Экология" (далее по тексту - ООО "Экология") ИНН 6633011829, ОГРН 1069633011546, обществу с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" ИНН 6670187789 (далее по тексту - ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания"),

о взыскании 2552913 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фефелов А.А., представитель по доверенности, после перерыва Аплекаев А.А., представитель по доверенности;

от ответчиков:

от ОАО "Водоканал": уведомлен, явка не обеспечена;

от ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" и ООО "Экология": Алещенко Н.С., представитель по доверенности.

Исковое заявление рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика ОАО "Водоканал", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "Водоканал" о взыскании 2552913 руб. 97 коп. задолженности по договору электроснабжения N 6865 от 01.06.2009 года за период с октября 2010 года по декабрь 2010 года.

Правовым основанием иска являются статьи 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования истец представил договор электроснабжения N 6865 от 01.06.2009 года, акты снятия показаний приборов коммерческого учета, счета-фактуры за указанный период.

В судебном заседании, состоявшемся 11.04.2011 года, представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика заявил возражения, указав, исковое заявление не получал, в связи с чем, представить мотивированный отзыв не представляется возможным, пояснил, что с 01.04.2010 года часть объектов выбыло их владения ОАО "Водоканал" и передано в собственность ООО "Экология", представил в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО "Экология" от 30.09.2010 года серии 66 АД 435299.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО "Экология" (Свердловская область, Сухоложский район, с.Курьи, ул.Весенняя, д. 1).

Определением суда от 18.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Экология" (Свердловская область, Сухоложский район, с.Курьи, ул.Весенняя, д. 1).

Определением суда от 18.04.2010 года судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 16.05.2010 года.

В судебном заседании, состоявшемся 16.05.2010 года, истец исковые требования поддержал. Представитель ответчика возражения, изложенные ранее, поддержала. Представитель ООО "Экология" заявил возражения, представил в материалы дела документы, обосновывающие возражения.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ООО "Экология" ИНН 6633011829, ОГРН 1069633011546 (624812, Свердловская область, Сухоложский район, с.Курьи, ул.Весенная, 1) и ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" ИНН 6670187789, ОГРН 1076670029699 ( 620137, г.Екатеринбург, ул.Мира, 2), и замене ответчика с ОАО "Водоканал" на ООО "Экология" и ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в части взыскания стоимости, электроэнерии поставленной на объекты: скважины 1,3,4, расположенные в д.Березняки; водозабор с.Покровское в период с октября по декабрь 2010 года.

Определением от 23.05.2011 года к участию в деле к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Экология" ИНН 6633011829 (624812, Свердловская область, Сухоложский район, с.Курьи, ул.Весенная, 1) и ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" ИНН 6670187789 ( 620137, г.Екатеринбург, ул.Мира, 2), ООО "Экология" исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Произведена замена ответчика с ОАО "Водоканал" на ООО "Экология" и ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в части взыскания стоимости, электроэнерии поставленной на объекты: скважины 1,3,4, расположенные в д.Березняки; водозабор с.Покровское в период с октября по декабрь 2010 года.

В судебном заседании, состоявшемся 23.05.2011 года представитель истца заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ОАО "Водоканал" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года электроэнергию в сумме 1354300 руб. 54 коп.; взыскать с ООО "Экология" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную (скважинами 1,3,4, расположенные в д.Березняки) с 01.10.2010 года по 26.12.2010 года электроэнергию в сумме 1125085 руб. 39 коп.; взыскать с ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную (скважины 1,3,4, расположенные в д.Березняки, водозабором с.Покровское) в период с октября по декабрь 2010 года) с 27.12.2010 года по 31.01.2011 года электроэнергию в сумме 63528 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2011 года, представитель истца требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" иск отклонила, указав представленном отзыве и пояснив в судебном заседании, что в период с февраля по май 2011 года ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" перечислило в пользу истца плату за электроэнергию в сумме 591783 руб. 11 коп., в связи с чем, просит в иске отказать. Представила в материалы дела платежные поручения.

Представитель ООО "Экология" с иском не согласна, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дела NА60-27882/2010-С4 о признании сделки недействительной.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства настоящему по делу судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 15.06.2011 года, судом объявлен перерыв до 22.06.2011 года до 14 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представителем истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с допущением опечатки в п. 4 просительной части заявления: просит взыскать с ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную (-скважинами 1, 3, 4, расположенными в д.Березняки; - водозабором с.Покровское) с 27.12.2010 года по 31.01.2011 года электроэнергию в сумме 73528 руб. 51 коп.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчиков ООО "Экология" и ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" возражения, изложенные ранее поддержала.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2010 года по 31.01.2011 года ответчикам осуществлялось энергоснабжение следующих объектов: скважины 1, 3, 4, расположенные в д.Березняки; водозабор с.Покровское; очистные сооружения г.Артемовский.

Факт поставки электроэнергии и ее потребление ответчиками в заявленные истцом периоды подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиками (договор электроснабжения N 6865 от 01.06.2009 года, свидетельства о праве собственности 66АД N 435299 и 66АД N 435405, договор аренды N N1/А/2010 от 25.12.2010 года).

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2010года по 31.12.2010года спорное имущество находилось во владении и пользовании ОАО "Водоканал", в период с 01.10.2010года по 26.12.2010года - ООО "Экология" (договор купли-продажи имущества N1,2), в период с 27.12.2010года по 31.01.2011 года ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (договор аренды).

Согласно положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчики отпущенную в заявленные истцом периоды истцом электроэнерию не оплатили.

На дату рассмотрения спора задолженность ОАО "Водоканал" за потребленную с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года электроэнергию составляет 1354300 руб. 07 коп.

Задолженность ООО "Экология" перед истцом за потребленную (скважинами 1,3,4, расположенные в д.Березняки) с 01.10.2010 года по 26.12.2010 года электроэнергию составляет 1125085 руб. 39 коп.

Задолженность ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" перед истцом за потребленную (-скважинами 1, 3, 4, расположенными в д.Березняки; - водозабором с.Покровское) с 27.12.2010 года по 31.01.2011 года электроэнергию составляет 73528 руб. 51 коп. (с учетом уточнения).

Доказательств отплаты долга суду не представлено.

Возражения ответчиков - ООО "Экология" и ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" относительно отсутствия оснований для возложения на них обязанности по оплате электроэнергии, в том числе ввиду того, что тариф на оказание услуг для них не утверждался, неосновательны, поскольку в спорные периоды объекты недвижимости с присоединенной сетью находились во владении и пользовании указанных лиц.

Довод ответчика - ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" о том, что задолженность ответчиком оплачена в полном размере платежными поручениями за период с 22.03.2011 года по 27.05.2011 года (назначение платежа - оплата за электроэнергию за ООО "Водоканалсервис" судом отклоняется, поскольку назначение платежа, указанное во всех платежных поручениях, не позволяет отнести их в счет оплаты за электроснабжение объектов: скважин 1, 3, 4, расположенными в д.Березняки; - водозабором с.Покровское. Гражданским законодательством не предусмотрена возможность изменения назначения платежа в платежных документах в одностороннем порядке, а также не предусмотрена возможность изменения назначения платежа, указанного плательщиком, получателем денежных средств.

С учетом данных обстоятельств не может быть признан обоснованным довод ответчика о том, что денежные средства, полученные по данным платежным поручениям, должны быть засчитаны в оплату поставленной истцом электроэнергии.

Письмо ответчика об изменении назначения платежа в вышеуказанных платежных поручения, полученное истцом 07.06.2011 года судом во внимание не принимается, поскольку на основании пункта 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации такое письмо должно было быть отправлено истцу без промедления после оплаты, а не спустя несколько месяцев.

Кроме того, из пояснений истца следует, что указанные платежи зачтены в счет оплаты электроэнергии за соответствующие периоды, поскольку пользование спорным имуществом имело со стороны ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания".

Ссылка ответчиков на признание договоров купли-продажи имущества недействительными, судом отклонены как не имеющие правового значения для разрешения настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ОАО "Водоканал" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную с 01.10.2010 года по 31.12.2010 года электроэнергию в сумме 1354300 руб. 54 коп.; с ООО "Экология" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную (скважинами 1,3,4, расположенные в д.Березняки) с 01.10.2010 года по 26.12.2010 года электроэнергию в сумме 1125085 руб. 39 коп.; с ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" задолженность за потребленную (скважины 1,3,4, расположенные в д.Березняки, водозабором с.Покровское) в период с октября по декабрь 2010 года) с 27.12.2010 года по 31.01.2011 года электроэнергию в сумме 73528 руб. 51 коп., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика - ОАО "Водоканал" в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18972 руб. 82 коп.

С ответчика - ООО "Экология" в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15761руб.67 коп.

С ответчика - ООО "Городская ТеплоЭнергоКомпания" в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1030 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Водоканал" (ИНН 6602002454, ОГРН 1076602000628) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 1354300 (Один миллион триста пятьдесят четыре тысячи триста) рублей 07 копеек основного долга, 18972 (восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят два)рубля 82 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология" (ИНН 6633011829, ОГРН 1069633011546) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 1125085 (Один миллион сто двадцать пять тысяч восемьдесят пять) рублей 39 копеек основного долга, 15761(пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят один)рубль 67 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская ТеплоЭнергоКомпания" (ИНН 6670187789) в пользу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ИНН 6670082105, ОГРН 1056604019757) 73528 (Семьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 51 копейку основного долга, 1030(одна тысяча тридцать) рублей 08 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

О.В.Рогожина

Номер документа: А60-2059/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 23 июня 2011

Поиск в тексте