• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 27 июня 2011 года Дело N А60-2847/2011


[Решением суда в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде разницы между фактически потребленной и оплаченной ответчиком электрической энергии, возникшей в результате нарушения схемы расчетного учета ответчика, отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Шайхутдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод" (далее - ООО "Алапаевский котельный завод")

к индивидуальному предпринимателю Кривободрову Владиславу Валерьевичу (далее - ИП Кривободров В.В.), индивидуальному предпринимателю Кривободровой Анжелике Клавдиевне (далее - ИП Кривободрова А.К.)

третьи лица: открытое акционерное общество "Алапаевский котельный завод" (далее - ОАО "Алапаевский котельный завод"), открытое акционерное общество "Свердовэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердовэнергосбыт")

о взыскании 2 545 734 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Федосов С.В. - представитель по доверенности от 01.01.2011г.,

от ответчика (ИП Кривободрова В.В.): Кузнецов Е.Н. - представитель по доверенности от 27.04.2011г.,

от ответчика (ИП Кривободровой А.К.): Кузнецов Е.Н. - представитель по доверенности от 15.06.2011г.,

от третьего лица (ОАО "Алапаевский котельный завод"): Федосов С.В. - представитель по доверенности от 16.05.2011г. N 14-КП, Гульков В.А. - представитель по доверенности от 11.01.2011г. N 04-КП,

от третьего лица: (ОАО "Свердовэнергосбыт") не явился, извещен надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "Алапаевский котельный завод" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ИП Кривободрова В.В. 2 545 734 руб. 42 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между фактически потребленной и оплаченной ответчиком электрической энергии в период с февраля 2002г. по март 2010г., возникшей в результате нарушения схемы расчетного учета ответчика (небаланса потребления электроэнергии).

Определением от 09.06.2011г. удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ИП Кривободровой А.К.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что поддерживает исковые требования к ИП Кривободровой А.К., и просит взыскать с ответчика ИП Кривободровой А.К. 500 211 руб. 77 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между фактически потребленной и оплаченной ответчиком электрической энергии в период с 1 июля 2009г. по 31 марта 2010г., возникшей в результате нарушения схемы расчетного учета ответчика (небаланса потребления электроэнергии).

В отношении требований к ИП Кривободрову В.В. истец указал, что исковые требования не поддерживает.

Отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.

Кроме того, к материалам дела приобщены представленные истцом возражения на отзыв ответчика от 14.06.2011г. исх. N 52 и выписки из книги регистрации посещений ООО "Алапаевский котельный завод".

Определением от 28.03.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Алапаевский котельный завод" и ОАО "Свердовэнергосбыт".

Третье лицо ОАО "Свердовэнергосбыт" в судебное заседание не явилось, отзыв на иск в суд не представило.

Третье лицо ОАО "Алапаевский котельный завод" поддерживает требования истца, заявило письменное ходатайство о вступлении в дело к качестве соистца, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика ИП Кривободрова В.В. 2 045 522 руб. 65 коп. - сумму неосновательного обогащения за период с января 2002г. по июнь 2009г. включительно.

Ходатайство третьего лица ОАО "Алапаевский котельный завод" судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение.

Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается требование истца ООО "Алапаевский котельный завод" о взыскании с ответчика ИП Кривободровой А.К. 500 211 руб. 77 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2009г. по март 2010г.

Ответчик (ИП Кривободрова А.К.) исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представленном в настоящее судебное заседание. Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица (ОАО "Свердовэнергосбыт").

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица (ОАО "Алапаевский котельный завод"), арбитражный суд установил:

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика 500 211 руб. 77 коп. неосновательного обогащения истец ссылается на то обстоятельство, что указанная сумма составляет разницу между фактически потребленной и оплаченной ответчиком электрической энергии в период с июля 2009г. по март 2010г., возникшей в результате нарушения схемы расчетного учета ответчика (небаланса потребления электроэнергии), в результате чего ответчик, в отсутствие заключенного между сторонами договора об энергоснабжении, неосновательно сберег за счет истца сумму 500 211 руб. 77 коп.

В частности, в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: до 01.06.2009г. истец отпускал ИП Кривободрову В.В., а ИП Кривободров В.В. потреблял через подстанцию истца электрическую энергию для нужд принадлежащей указанному лицу мини-пекарни, расположенной по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Ветлугина, д. 3А. Истец на основании показаний узла учета потребляемой ИП Кривободровым В.В. электроэнергии, находящегося на подстанции истца, выставлял счета на оплату потребленной электроэнергии ИП Кривободрову В.В., который данные счета оплачивал.

Истец, в свою очередь, приобретал электрическую энергию у энергоснабжающей организации (ОАО "Свердовэнергосбыт"), и оплачивал данной организации электрическую энергию, потребленную им как на свои нужды, так и переданную для потребления на нужды мини-пекарни, принадлежащей ИП Кривободрову В.В.

Таким образом, в отсутствие прямых договорных отношений между ИП Кривободровым В.В. и энергоснабжающей организацией, по мнению истца, между истцом и ИП Кривободровым В.В. сложились фактические отношения абонент - субабонент, в соответствии с которыми истец выступал по отношению к ответчику в качестве энергоснабжающей организации.

01.06.2009г. объект (мини-пекарня по адресу г. Алапаевск, ул. Ветлугина, 3А), в отношении которого истцом осуществлялся отпуск электроэнергии, был передан в аренду ответчику - ИП Кривободровой А.К.

В период потребления ответчиком электроэнергии через подстанцию истца (с июля 2009г. по март 2010г.) наблюдался небаланс потребления электрической энергии (фактическое потребление электроэнергии истцом от энергоснабжающей организации с учетом субабонента, то есть ответчика, не совпадал с потреблением электроэнергии всеми собственными мощностями истца).

31.03.2010г. истцом была проведена проверка причин небаланса потребления электрической энергии, в результате которой было обнаружено нарушение схемы расчетного учета субабонента. По итогам указанной проверки был составлен протокол поверки учета от 31.03.2010г., согласно которому в результате нарушения схемы учета субабонента фактически учитывалось только 1/3 часть потребленной им электроэнергии. После устранения данного нарушения, потребление электроэнергии субабонента выросло на 2/3.

Согласно представленного истцом расчета, субабонент (ИП Кривободрова А.К.) недоплатил истцу за фактически потребленную им электроэнергию 500 211 руб. 77 коп. за весь период нарушения схемы учета субабонента (с июля 2009г. по март 2010г.). Данная сумма была оплачена фактически самим истцом энергоснабжающей организации (ОАО "Свердовэнергосбыт"), в результате чего названная сумма является, по мнению истца, неосновательным обогащением ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.

При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Между тем истец не доказал ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) ответчиком как неосновательного, ни факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца.

В качестве доказательств заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор аренды имущества от 30.12.2009г. N 01/А с приложением N 1 к данному договору, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 26.06.2008г. серии 02 N 005526222, договор на энергоснабжение от 26.08.2005г. N 091-И, договор на электроснабжение от 01.04.2009г. N 3815/2, письма от 01.04.2009г. N 136-ю, от 28.12.2010г. N 140, протокол поверки учета от 31.03.2010г., служебная записка без номера и без даты, акт осмотра схемы расчетного учета от 31.03.2010г., акт от 09.06.2010г. N 1 об отказе работника от подписи, справка о безучетном потреблении электрической энергии за период 2002г.-2010г., акт проверки сохранности пломб от 26.11.2010г., акты об ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) от 28.07.2010г. и от 09.08.2010г., акты о количестве и стоимости принятой электрической энергии (мощности) за период с февраля по август 2010г., ведомости энергопотребления за период с января 2002г. по май 2010г., счета-фактуры, платежные поручения и иные первичные документы.

Однако названные документы не подтверждают факт оказания истцом спорных услуг в пользу ИП Кривободровой А.К. в период с 01.07.2009г. по 31.03.2010г., а также факт безучетного потребления ИП Кривободровой А.К. электрической энергии в указанный период.

В частности, период образования задолженности (неосновательного обогащения), подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен истцом с 01.07.2009г. по 31.03.2010г.

Как отмечено выше, 01.06.2009г. объект (мини-пекарня, расположенная по адресу: г. Алапаевск, ул. Ветлугина, 3А), в отношении которого истцом осуществлялся отпуск электроэнергии, был передан в аренду ИП Кривободровой А.К., что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 01.06.2009г.

При этом, как следует из материалов дела, 23.06.2009г. между ИП Кривободровой А.К. и ОАО "Свердовэнергосбыт" был заключен договор электроснабжения N 3838, в соответствии с которым продажа электрической энергии потребителю (ИП Кривободровой А.К.) осуществляется с 01.07.2009г. гарантирующим поставщиком (ОАО "Свердовэнергосбыт").

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора данный договор заключается на основании документов, подтверждающих факт технологического присоединения электроустановок потребителя (мини-пекарня по адресу г. Алапаевск, ул. Ветлугина, 3А) к электрическим сетям сетевой организации - ЗАО "ТЭКУР" через электрические сети сетевой организации - ООО "Алапаевской котельный завод".

Следовательно, поскольку начиная с 01.07.2009г., энергоснабжающей организацией для ответчика (ИП Кривободровой А.К.) является ОАО "Свердовэнергосбыт" на основании заключенного между ними договора энергоснабжения, довод истца о том, что ответчик (ИП Кривободрова А.К.) в период с 01.07.2009г. по 31.03.2010г. являлся субабонентом истца и именно истцом в указанный период осуществлялся отпуск электрической энергии данному ответчику, является необоснованным.

С учетом изложенного, истцом документально подтверждено оказание услуг электроснабжения ответчику ИП Кривободровой А.К. лишь за период с 01.06.2009г. по 30.06.2009г.

Далее необходимо отметить, что в обоснование своего требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец ссылается на безучетное потребление в спорный период ответчиком электрической энергии, ввиду выявленного нарушения схемы расчетного учета абонента.

В качестве подтверждения безучетного потребления ответчиком электрической энергии и расчета задолженности в сумме 500 211 руб. 77 коп. истцом представлены: протокол поверки учета от 31.03.2010г., служебная записка без номера и без даты, акт осмотра схемы расчетного учета от 31.03.2010г., акт от 09.06.2010г. N 1 об отказе работника от подписи, справка о безучетном потреблении электрической энергии за период 2002г.-2010г.

Между тем, вышеназванные документы не принимаются судом в качестве доказательств безучетного потребления ответчиком электрической энергии и основания для расчета задолженности, ввиду нижеследующего.

Поскольку в соответствии с условиями договора электроснабжения N 3838, заключенного между ответчиком ИП Кривободровой А.К. и ОАО "Свердовэнергосбыт", истец по отношению к ответчику (потребителю) является сетевой организацией, и, следовательно, истец и ответчик являются в силу п. 2 п. 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530) субъектами розничного рынка электрической энергии, отношения между истцом, ответчиком и третьим лицом (ОАО "Свердовэнергосбыт") регулируются названными Основными положениями.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов безучетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно п. 153 Правил N 530 расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Правил N 530).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Правил N 530 документом, подтверждающим факт безучетного потребления электрической энергии, и являющимся основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Между тем акт о неучтенном потреблении электрической энергии в материалы дела не представлен, сторонами в установленном порядке не составлялся, и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, в отсутствие вышеназванного акта, представленные истцом документы (протокол поверки учета от 31.03.2010г., служебная записка без номера и без даты, акт осмотра схемы расчетного учета от 31.03.2010г., акт от 09.06.2010г. N 1 об отказе работника от подписи, справка о безучетном потреблении электрической энергии за период 2002г.-2010г.) не могут быть приняты судом в качестве доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, поскольку названные документы не соответствуют требованиям п. 152 Правил N 530.

Кроме того, следует также отметить, что протокол поверки учета от 31.03.2010г. и акт осмотра схемы расчетного учета от 31.03.2010г. составлены без участия ответчика ИП Кривободровой А.К. и с его стороны не подписаны. Справка о безучетном потреблении электрической энергии за период 2002г.-2010г. также составлена истцом в одностороннем порядке.

Довод истца о том, что о проведении проверки узла учета был извещен ИП Кривободров В.В., представитель которого присутствовал при составлении акта осмотра схемы расчетного учета от 31.03.2010г. и протокола поверки учета от 31.03.2010г. и отказался от их подписания, что подтверждается актом от 09.06.2010г. N 1 об отказе работника от подписи, судом отклоняется, ввиду отсутствия его документального подтверждения, а также ввиду отсутствия правового значения данного довода для рассмотрения настоящего дела.

В частности, представленный истцом акт от 09.06.2010г. N 1 об отказе работника от подписи судом не принимается в качестве такого доказательства, так как протокол поверки учета и акт осмотра схемы расчетного учета датированы 31.03.2010г., в то время как акт N 1 об отказе работника от подписи составлен 09.06.2010г., т.е. спустя почти 2,5 месяца после проведения проверки узла учета. Какие-либо иные документы, свидетельствующие об извещении ИП Кривободрова В.В. о времени и месте проведения проверки прибора учета истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Более того, как отмечено выше, на момент проведения названной проверки (31.03.2010г.) ИП Кривободров В.В. не являлся потребителем электроэнергии, передаваемой через подстанцию истца, и, следовательно, субабонентом истца, поскольку с 01.06.2009г. имущество, в отношении которого истцом через принадлежащую ему подстанцию отпускалась электрическая энергия (мини-пекарня по адресу г. Алапаевск, ул. Ветлугина, 3А), было передано в аренду ИП Кривободровой А.К.

Однако каких-либо доказательств того, что непосредственный потребитель электрической энергии на дату проведения проверки схемы учета - ИП Кривободрова А.К., был извещен о времени и месте проведения данной проверки и принимал участие в проведении указанной проверки, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Кроме этого, как отмечено выше, на момент проведения названной проверки (31.03.2010г.) ответчик ИП Кривободрова А.К. также не являлся субабонентом истца, поскольку 23.06.2009г. между ИП Кривободровой А.К. и ОАО "Свердовэнергосбыт" был заключен договор электроснабжения N 3838, в соответствии с которым продажа электрической энергии потребителю (ИП Кривободровой А.К.) осуществляется с 01.07.2009г. гарантирующим поставщиком (ОАО "Свердовэнергосбыт").

В силу названного договора истец по отношению к ответчику ИП Кривободровой А.К. является сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица.

В соответствии с пунктом 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 156 Правил N 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Однако при отсутствии факта потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться основанием для взыскания стоимости электрической энергии потребленной ответчиком ИП Кривободровой А.К. в пользу сетевой организации (истца).

В соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), условиями договора электроснабжения от 23.06.2009г. N 3838 обязанность по оплате потребленной электрической энергии в спорный период существовала у ответчика ИП Кривободровой А.К. перед ОАО "Свердовэнергосбыт".

Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием в действиях ответчика ИП Кривободровой А.К. бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого в соответствии с пунктом 156 Правил N 530 может быть взыскана сетевой организацией (истцом).

На основании изложенного, поскольку истцом не подтверждено документально неосновательное сбережение ответчиком денежных средств в сумме 500 211 руб. 77 коп. за счет истца, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в части требования о взыскании с ИП Кривободровой А.К. 500 211 руб. 77 коп. неосновательного обогащения следует отказать.

Следует также отметить, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании с ИП Кривободрова В.В. неосновательного обогащения за период с января 2002г. по февраль 2008г. Между тем, поскольку истцом не поддерживаются требования к ИП Кривободрову В.В., и отказ от иска в указанной части принят судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования к ИП Кривободрову В.В. судом в рамках настоящего дела по существу не рассматривается.

Поскольку истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика ИП Кривободрова В.В. неосновательного обогащения в размере 2 045 522 руб. 65 коп., и отказ в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству судом истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина в сумме 13 004 руб. 24 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод" в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Кривободровой Анжелики Клавдиевны 500 211 руб. 77 коп. неосновательного обогащения отказать.

2. Производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кривободрова Владислава Валерьевича 2 045 522 руб. 65 коп. неосновательного обогащения прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алапаевский котельный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 004 руб. 24 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

О.В. Комлева

Номер документа: А60-2847/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 27 июня 2011

Поиск в тексте