АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 15 июля 2011 года Дело N А60-3064/2009
[Решением суда требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области по делу NА60-3064/2009 о взыскании и об отмене указанного определения удовлетворены]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи Н.Л. Зориной
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Н. Скляминой
рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.07.2009г. по делу NА60-3064/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" (ИНН 6608007071, ОГРН 1026605387610)
к страховому открытому акционерному обществу "Национальная страховая группа" (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148)
третьи лица: Шкобырева Людмила Федоровна, Жолдок Павел Станиславович, открытое акционерное общество "Банк 24.ру"
о взыскании 9 736 руб. 99 коп.
при участии в заседании
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
ООО "СК "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009г. (с учетом ходатайства об уточнении заявления) по делу NА60-3064/2009 по иску ООО "СК "УРАЛРОС" к СОАО "Национальная страховая группа", третьи лица: Шкобырева Людмила Федоровна, Жолдок Павел Станиславович, открытое акционерное общество "Банк 24.ру" о взыскании 9736 руб. 99 коп., и об отмене указанного определения.
Также ООО "СК "УРАЛРОС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта подается в арбитражный суд не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, послуживших основанием для пересмотра судебного акта. В силу ч. 2 ст. 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее 6 месяцев со дня открытия обстоятельств и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае заявление о пересмотре определения от 08.07.2009г. основано на факте признания недействительным договора уступки права требования, на основании которого в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца на ООО "АэроЭкспресс". Судебный акт - определение о признании недействительным договора уступки права требования по делу А60-14815/2009 вынесено арбитражным судом 21.02.1011г. и в соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу по истечении десяти дней на подачу апелляционной жалобы, то есть 10.03.2011г. Настоящее заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам подано 15.06.2011г., то есть с нарушением 3-месячного срока, который истек 10.06.2011г.
ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В соответствии со ст. 117, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В определении арбитражного суда от 21.02.2011г. по делу А60-14815/2009 ошибочно указано на месячный срок обжалования определения в апелляционном порядке, тогда как в силу ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный срок составляет 10 дней. С учетом неправильно указанного срока на обжалование определение от 21.02.2011г. вступило бы в законную силу 22.03.2011г., следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления истек бы 22.06.2011г. Заявление о пересмотре определения от 08.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам подано 15.06.2011г., то есть до наступления указанной даты. Неправильное указание судом срока на обжалование определения от 21.02.2011г., приведшее к неправильному исчислению заявителем даты вступления его в законную силу, суд расценивает как обстоятельство, свидетельствующее об уважительности причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Между тем, ссылка заявителя на то, что срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов должен исчисляться с 28.03.2011г. с учетом даты размещения определения от 21.02.2011г. по делу А60-14815/2009 на сайте ВАС РФ (28.02.2011г.), отклоняется судом. Как следует из ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения. Таким образом, срок на обжалование определяется датой вынесения определения, а не датой его опубликования на сайте ВАС РФ. Также следует принять во внимание то обстоятельство, что определение от 21.02.2011г. по делу А60-14815/09 вынесено в судебном заседании с участием представителя ООО "Страховая компания "УРАЛРОС". Доказательств позднего получения определения заявителем не представлено.
С учетом изложенного срок на подачу заявления о пересмотре определения от 08.07.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит восстановлению, заявление - рассмотрению по существу.
ООО "АэроЭкспресс", ответчик и третьи лица отзывы на заявление не представили, возражений не заявили.
Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд установил:
ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 9736 руб. 99 коп., причиненного автомобилю Хонда Фит, государственный номер Е537РХ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Решением от 28.04.2009г. требования истца удовлетворены в полном объеме: с СОАО "Национальная страховая группа" в пользу ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" взыскан долг в сумме 9736 руб. 99 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.
Указанное решение от 28.04.2009г. в соответствии со ст.180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N67399 от 22.07.2009г. на принудительное исполнение судебного акта.
20.03.2009г. между ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" (цедент) и ООО "АэроЭкспресс" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает суброгационные права требования к СОАО "Национальная страховая группа", возникшие у цедента после осуществления страховой выплаты по факту ДТП, произошедшему 30.04.2007г. на улице Восточная, 50 в г. Екатеринбурге, с участием автомобиля ВАЗ-21053, государственный номер Т085РА, под управлением водителя Жолдока П.С., принадлежащим на праве собственности Жолдоку С.М., и автомобиля Хонда Фит, государственный номер Е537РХ96, под управлением собственника Шкобыревой Л.Ф. Сумма передаваемого требования составляет 9736 руб. 99 коп.
ООО "АэроЭкспресс" обратилось с заявлением о замене истца по настоящему делу - ООО "Страховая компания "УРАЛРОС" его процессуальным правопреемником - ООО "АэроЭкспресс" на основании договора уступки права требования от 20.03.2009г.
Определением от 08.07.2009г. Арбитражный суд Свердловской области произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" по решению от 28.04.2009г. по делу А60-3064/2009 на общество с ограниченной ответственностью "АэроЭкспресс".
Между тем, определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 договор уступки права требования от 20.03.2009г., на основании которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право взыскания спорной задолженности, признан недействительным, применены последствия недействительности в виде восстановления права требования ООО "СК "УРАЛРОС" задолженности к СОАО "Национальная страховая группа" в сумме 9736 руб. 99 коп.
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2011г. по делу NА60-14815/2009 вступило в законную силу.
В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, новые обстоятельства, указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно п.8 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" N17 от 12.03.2007г. основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п.5 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N228-ФЗ) является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве суд исходил из действительности договора уступки права требования от 20.03.2009г., заключенного между ООО "СК "УРАЛРОС" и ООО "АэроЭкспресс", по условиям которого к ООО "АэроЭкспресс" перешло право требования о взыскании в порядке суброгации с СОАО "Национальная страховая группа" страхового возмещения в сумме 9736 руб. 99 коп.
Признание договора уступки права требования от 20.03.2009г. впоследствии недействительным является существенным для дела обстоятельством, являющимся основанием для отмены определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009г. в порядке пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
С учетом изложенного заявление ООО "СК "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.07.2009г. подлежит удовлетворению, указанный судебный акт - отмене.
В соответствии с п.2 ст.317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N17 от 12.03.2007г. в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый судебный акт, в том же или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Поскольку в настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, не присутствуют в силу ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о процессуальном правопреемстве не может быть повторно рассмотрено непосредственно в данном судебном заседании, судебное заседание назначается на другую дату.
Руководствуясь ст.ст. 117, 311, 312, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам восстановить.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "УРАЛРОС" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009г. по делу NА60-3064/2009 удовлетворить.
3. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2009г. по делу NА60-3064/2009.
4. Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве на 02 сентября 2011г. на 10 час. 05 мин. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4, зал N606.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Телефон справочной службы: (343) 371-42-50,
специалист судьи
Губина Наталья Олеговна, тел. 371-38-00
помощник судьи
Склямина Наталья Николаевна, тел. 371-38-00.
судья
Н.Л.Зорина
