• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 года Дело N А60-4471/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика основного долга за жилищно-коммунальные услуги и услуги по снабжению тепловой энергией, оказанной по договорам, в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.А.Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.М. Соболь,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-4471/2011 по иску Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, ОГРН 1026600786651) (далее по тексту - истец)

к Открытому акционерному обществу "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076) (далее по тексту - ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) (далее по тексту - субсидиарный ответчик)

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное квартирное - эксплуатационное учреждение "46 эксплуатационно - техническая комендатура" (войсковая часть 63626)

о взыскании 206 757 рублей 23 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Кирдяшев О.Б. - директор, распоряжение N 519-к т 19.10.2009г., предъявлен паспорт; Боченкова Н.В. - представитель по доверенности N 46 от 13.01.2011г., предъявлен паспорт.

Представители ответчика, субсидиарного ответчика и 3-го лица в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда. На основании статей 123, 124, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей ответчика, субсидиарного ответчика и 3-го лица.

Объявлен состав суда. Представителям истца разъяснены процессуальные права и обязанности, право отвода суду. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика 206 757 рублей 23 копейки - основной долг за жилищно-коммунальные услуги и услуги по снабжению тепловой энергией, оказанные в период с 01.01.2010г. по 31.01.2011г. по договорам N 42/10-7Б от 01.06.2010г. и N 42/10-7а от 01.06.2010г., а также 6 517 рублей 26 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. При недостаточности у ответчика денежных средств в порядке субсидиарной ответственности истец просит взыскать указанные суммы долга и госпошлины с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. При этом истец ссылается на тот факт, что собственником имущества, находящегося в безвозмездном пользовании ответчика является Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Ответчик и субсидиарный ответчик отзывы на иск не представили.

Представитель ответчика в заседании суда 28.03.2011г. факт наличия долга признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) подписан договор N 42/10-7Б от 01.06.2010г. на предоставление услуг по водоснабжению, прием сточных и загрязняющих веществ, в соответствии с которым Поставщик отпускает Потребителю воду для холодного и горячего водоснабжения и принимает от него сточные воды и загрязняющие вещества на нежилое помещение - магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, 5 (приложение N 1), а Потребитель принимает и оплачивает водоснабжение холодной и горячей водой, водоотведение, соблюдая режим потребления (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.3.7 договора Потребитель обязан передавать письменно показания приборов учета не позднее 25-го числа текущего месяца.

Согласно п. 3.3 договора расчетным периодом является месяц. Оплата водоснабжения холодной и горячей водой и водоотведения, предоставленных в текущем месяце, осуществляется безналичным путем на основании счета-фактуры в течение 10 банковских дней с момента ее получения в месяце, следующем за расчетным, в котором было осуществлено водоснабжение холодной и горячей водой.

Также между истцом (Энергоснабжающая организация ЭСО) и ответчиком (Потребитель) подписан договор N 42/10-7А от 01.06.2010г. на снабжение тепловой энергией, согласно которому ЭСО подает Потребителю тепловую энергию для нужд отопления, а также горячую воду в виде теплоносителя на условиях, определяемых настоящим договором, на нежилое помещение - магазин, расположенный на территории ГО ЗАТО Свободный по улице Ленина, 5 (приложение N 1), а Потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая режим потребления (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора учет тепловой энергии производится по коммерческим приборам учета, принятым по "Акту допуска в эксплуатацию коммерческих приборов учета тепловой энергии у Потребителя".

Окончательный расчет количества потребленной тепловой энергии производит ЭСО с учетом тепловых потерь в трубопроводах, расположенных между границей балансовой принадлежности и узлом учета, по величине часовых потерь установленных в настоящем договоре (п. 4.6 договора).

Согласно п. 5.12 договора оплата Потребителем платежных документов, выставляемых ЭСО, производится в течение 5-ти банковских дней со дня их выставления.

Во исполнение договора N 42/10-7Б от 01.06.2010г. и договора N 42/10-7А от 01.06.2010г. истцом в период с 01.01.2010г. по 31.01.2011г оказаны ответчику жилищно-коммунальные услуги и услуги по снабжению тепловой энергией в сумме 266 223 рубля 75 копеек.

Обязанность ответчика оплачивать данные услуги за период с 01.01.2010г. по 31.05.2010г. по вышеназванному нежилому помещению установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2010г. по делу N А60-33935/2010.

Факт предоставления истцом услуг, обусловленных договорами, подтверждается представленными в материалы дела актами N 368 от 30.04.2011г., N 219 от 31.03.2011г., N 105 от 28.02.2011г., N 89 от 31.01.2011г., N 2 от 25.01.2011г., N 1022 от 24.12.2010г., N 913 от 30.11.2010г., N 897 от 31.10.2010г., N 779 от 30.09.2010г., счетами - фактурами N 367 от 29.04.2011г., N 218 от 29.03.2011г., N 105 от 28.02.2011г., N 87 от 31.01.2011г., N 2 от 25.01.2011г., N 1014 от 22.12.2010г., N 906 от 29.11.2010г., N 890 от 31.10.2010г., N 782 от 30.09.2010г., выпиской из лицевого счета о задолженности, карточкой счета 62.01 за период с января 2010г. по январь 2011г.

Истцом направлены ответчику претензия от 01.12.2010 N 2885, от 26.01.2011 N 170 с требованием оплатить задолженность по договорам N 42/10-7Б от 01.06.2010г. и договора N 42/10-7А от 01.06.2010г.

Оказанные истцом услуги ответчиком частично, в сумме 59 466 рублей 52 копейки.

Долг ответчика за услуги, оказанные в период с 01.01.2010г. по 31.01.2011г., составляет 206 757 рублей 23 копейки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия у ответчика долга в сумме 206 757 рублей 23 копейки подтвержден материалами дела и ответчиком признан.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 206 757 рублей 23 копейки.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 206 757 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 6 517 рублей 26 копеек, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 617 рублей 88 копеек (от суммы уточненных исковых требований).

Согласно п. 2 ст. 120 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения в его распоряжении денежных средств.

В силу п. 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" судам необходимо иметь в виду, что, поскольку законом не установлено иное, в п. 2 ст. 120 ГК РФ речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных п. 1 ст. 8 ГК РФ оснований (в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения и т.п.), включая обязательства, возникшие при осуществлении приносящей доход деятельности. Это означает, что субсидиарная ответственность собственника распространяется и на долги учреждения, возникшие в связи с осуществлением им самостоятельной деятельности.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.1, 3 п.7 Постановления от 22.06.2006 N21 субсидиарную ответственность по обязательствам государственного (муниципального) учреждения несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно; долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В силу вышеизложенного оснований для применения субсидиарной ответственности по настоящему делу в отношении Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076) в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства "Кедр" (ИНН 6607010561, ОГРН 1026600786651) долг в сумме 206 757 (двести шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 23 копейки, а также 6 517 (шесть тысяч пятьсот семнадцать) рублей 26 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Взыскать с Открытого акционерного общества "Управление торговли Приволжско-Уральского военного округа" (ИНН 6670266695, ОГРН 1096658012076) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 617 (шестьсот семнадцать) рублей 88 копеек.

4. В удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

О.А.Пономарева

Номер документа: А60-4471/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 22 июня 2011

Поиск в тексте