А60-484/2011 от 24 июня 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-484/2011

[Решением суда требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании недействительным решения комиссии подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Волковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Сокольского Валерия Борисовича (ИНН 660200010018, ОГРНИП 304660211100020)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ", индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу; Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании недействительным решения комиссии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 6602002670, ОГРН 1026600579818), индивидуальный предприниматель Сокольская Светлана Владимировна, Каргаполова Валентина Пантилимоновна

при участии в судебном заседании:

от истца: Сокольский В.Б., лично,

от ответчика: извещены, не явились.

от третьих лиц: от ИП Сокольской С.В. - лично, от Каргаполовой В.П. - извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. От остальных: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц за исключением ИП Сокольской С.В..

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Сокольский Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения комиссии от 27.08.2010г., оформленное протоколом N1 об окончании приема заявок на участие в повторных торгах по продаже недвижимого имущества по лотам 2.1, 2.2, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением от 30.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сокольская Светлана Владимировна, Каргаполова Валентина Пантилимоновна.

В судебном заседании 29.04.2011г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о не допуске меня к участию в повторном аукционе, согласно Протокола N1 (лот 2.1, лот 2.2) заседания комиссии об окончании приема заявок на участие в повторных торгах по продаже недвижимого имущества от 27 августа 2010г.;

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о признании торгов несостоявшимися, согласно Протоколов N2 от 14 часов 00 минут и 14 часов 15 минут о признании торгов несостоявшимися от 16 сентября 2010г.;

- взыскать с Ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания сумму 4029,19 рублей;

- взыскать с Ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сумму задатка по лоту N2.2 в размере 115144,4 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим частичному отклонению, а именно, поскольку требования о взыскании с одного из ответчиков денежных средств ранее не заявлялись, имеет место изменение предмета и основания иска.

В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает исковые требования в следующем виде:

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о признании торгов не состоявшимися, согласно Протоколов N2 от 14 часов 00 минут и 14 часов 15 минут о признании торгов несостоявшимися от 16 сентября 2010г.

Определением от 29.04.2011г. рассмотрение дела по существу назначено на 30.05.2011г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит признать недействительными решение комиссии, оформленное протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут, а также о признании недействительным решения комиссии, оформленное Протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец под роспись в протоколе судебного заседания отказался от требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Суд рассматривает исковые требования в следующем виде: признать недействительными решение комиссии, оформленное протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут, а также о признании недействительным решения комиссии, оформленное Протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Определением от 30.05.2011г. судебное разбирательство отложено на 23 июня 2011 года на 10 часов 00 минут.

Истец под роспись в протоколе судебного заседания отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу, а также Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, поскольку уточненные исковые требования не могут быть предъявлены к указанным лицам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ индивидуального предпринимателя Сокольского Валерия Борисовича от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу, а также Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. Производство в указанной части подлежит прекращению.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленных уточнений.

Третье лицо - ИП Сокольская С.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств серии 66 N002984157 и N0122921, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо - Каргаполова В.П. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц. участвующих в деле, арбитражный суд, установил:

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения на реализацию имущества от 25.05.2010г. N 19/4-4247 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с государственным контрактом N К 10-19/27 от 03.02.2010г. ООО "РУСКОМ" в рамках исполнительного производства N 65/62/5571/1/1/2009-СД от 18.01.2010г. организовало реализацию с публичных торгов арестованного имущества должника Муниципального образования "Артемовский городской округ".

В печатном издании "Российская газета" от 05.08.2010г. N 172 (5251) опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, среди которого значилось: лот 2.1. - здание нежилого назначения с подвалом (магазин N 41), общей площадью 1493,7 кв.м., местонахождение: г. Артемовский, ул. Ленина, д.56, начальная продажная цена - 8836028 руб. 80 коп. и лот 2.2. - нежилое помещение (магазин "Омега"), общей площадью 141,9 кв.м., месторасположение: г. Артемовский, ул. Комсомольская, д.13, начальная цена 115144 руб. 00 коп. Данное сообщение, по сведениям истца, также 02.08.2010 было опубликовано в сети "Internet" по адресу http://ruskom.moy.su.

Согласно информационному сообщению повторные торги по продаже арестованного имущества должны состояться по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 101/2, офис 223, по лотам 2.1.,2.2. в 12 час. 00 мин. 04.09.2010г. по местному времени.

Между истцом и ООО "РУСКОМ" 16.08.2010 подписаны договоры о задатке N 04-4247/2010, N 03-4247/2010, по платежным поручениям N 1882 от 16.08.2010, N 1881 от 16.08.2010 в адрес организатора торгов истцом перечислены суммы задатков, 17.08.2010 в адрес организатора торгов ИП Сокольским В.Б. представлены заявки на участие в аукционе по лотам 2.1., 2.2.

Согласно протоколу N 1 (лот 2.1.) и протоколу N2 (лот 2.2.) заседания комиссии об окончании приема заявок на участие в повторных торгах недвижимого имущества от 27.08.2010г., комиссией по проведению торгов были рассмотрены и изучены заявки участников в повторных торгах в форме открытого аукциона.

Согласно указанным протоколам признаны участниками и допущены к участию в торгах в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества по лотам 2.1., 2.2. следующие лица с присвоенными номерами участников:

- Садритдинов Д.Н.- участник N 1;

- Дудин А.Е.- участник N 2;

-Хлюпин Д.Р. - участник N 3.

Из протоколов заседания комиссии от 27.08.2010 следует, что истцу как лицу, подавшему заявку на участие, было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине подачи двух заявок, а также в связи с тем, что представленные документы оформлены и заверены ненадлежащим образом, а именно отсутствовали нотариально заверенные копии документов, копии не заверены печатью лица, представившего документы.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 31.08.2010г. вынесено Постановление об отложении реализации арестованного имущества на срок с 01.09.2010г. по 10.09.2010г. включительно.

По истечении срока отложения торги перенесены на 12 час. 00 мин. 16.09.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 101/2, оф. 223. О переносе торгов истец уведомлен телеграммой от 14.09.2010.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010, с учетом согласия взыскателя Герасимова А.Л., спорные объекты: здание нежилого назначения с подвалом (магазин N 41), общей площадью 1493,7 кв.м., местонахождение: г. Артемовский, ул. Ленина, д.56, по цене - 6607200 руб. 00 коп. и нежилое помещение (магазин "Омега"), общей площадью 141,9 кв.м., месторасположение: г. Артемовский, ул. Комсомольская, д.13, по цене 861000 руб. 00 коп. по акту от 28.10.2010 переданы взыскателю.

Истец, полагая, что ему неправомерно, без обоснования причин было отказано в допуске к участию в торгах по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, обратился в арбитражный суд со следующими требованиями (с учетом уточнений):

- признать недействительным решение комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут;

- признать недействительным решение комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное Протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколам N 2 комиссии по подготовке и проведению повторных торгов в форме аукциона от 16.09.2010г. торги по лотам 2.1.,2.2. признаны несостоявшимися по причине того, что на место проведения торгов явился только один участник. Вместе с тем, в обоснование оспариваемых решений комиссии о признании аукциона несостоявшимися, оформленные протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут и протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут, положены протоколы N1 от 27.08.2010 по лотам 2.1.,2.2, из анализа которых явствует, что истцу было неправомерно отказано в допуске к участию в торгах в силу следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N418.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона N229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона N 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;