• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2011 года Дело N А60-484/2011


[Решением суда требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании недействительным решения комиссии подлежат удовлетворению]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Беляевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Волковой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя Сокольского Валерия Борисовича (ИНН 660200010018, ОГРНИП 304660211100020)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "РУСКОМ", индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу; Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и признании недействительным решения комиссии

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа (ИНН 6602002670, ОГРН 1026600579818), индивидуальный предприниматель Сокольская Светлана Владимировна, Каргаполова Валентина Пантилимоновна

при участии в судебном заседании:

от истца: Сокольский В.Б., лично,

от ответчика: извещены, не явились.

от третьих лиц: от ИП Сокольской С.В. - лично, от Каргаполовой В.П. - извещен, не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ходатайство судом удовлетворено. От остальных: извещены, не явились.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц за исключением ИП Сокольской С.В..

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Сокольский Валерий Борисович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным решения комиссии от 27.08.2010г., оформленное протоколом N1 об окончании приема заявок на участие в повторных торгах по продаже недвижимого имущества по лотам 2.1, 2.2, а также восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Определением от 30.05.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Сокольская Светлана Владимировна, Каргаполова Валентина Пантилимоновна.

В судебном заседании 29.04.2011г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно:

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о не допуске меня к участию в повторном аукционе, согласно Протокола N1 (лот 2.1, лот 2.2) заседания комиссии об окончании приема заявок на участие в повторных торгах по продаже недвижимого имущества от 27 августа 2010г.;

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о признании торгов несостоявшимися, согласно Протоколов N2 от 14 часов 00 минут и 14 часов 15 минут о признании торгов несостоявшимися от 16 сентября 2010г.;

- взыскать с Ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания сумму 4029,19 рублей;

- взыскать с Ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) сумму задатка по лоту N2.2 в размере 115144,4 рублей.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим частичному отклонению, а именно, поскольку требования о взыскании с одного из ответчиков денежных средств ранее не заявлялись, имеет место изменение предмета и основания иска.

В остальной части ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает исковые требования в следующем виде:

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о не допуске меня к участию в повторном аукционе, согласно Протокола N1 (лот 2.1, лот 2.2) заседания комиссии об окончании приема заявок на участие в повторных торгах по продаже недвижимого имущества от 27 августа 2010г.;

- признать незаконным решение комиссии по проведению торгов в составе: Председателя комиссии Аденина М.А., члена комиссии Лаврик В.И., секретаря Самохваловой О.С. о признании торгов не состоявшимися, согласно Протоколов N2 от 14 часов 00 минут и 14 часов 15 минут о признании торгов несостоявшимися от 16 сентября 2010г.

Определением от 29.04.2011г. рассмотрение дела по существу назначено на 30.05.2011г.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просит признать недействительными решение комиссии, оформленное протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут, а также о признании недействительным решения комиссии, оформленное Протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец под роспись в протоколе судебного заседания отказался от требования о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленного уточнения.

Суд рассматривает исковые требования в следующем виде: признать недействительными решение комиссии, оформленное протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут, а также о признании недействительным решения комиссии, оформленное Протоколом N2 о признании аукциона несостоявшимся от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Определением от 30.05.2011г. судебное разбирательство отложено на 23 июня 2011 года на 10 часов 00 минут.

Истец под роспись в протоколе судебного заседания отказался от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу, а также Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области, поскольку уточненные исковые требования не могут быть предъявлены к указанным лицам.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от исковых требований, поступивший по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ индивидуального предпринимателя Сокольского Валерия Борисовича от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Герасимову Алексею Леонидовичу, а также Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области. Производство в указанной части подлежит прекращению.

Истец исковые требования поддерживает с учетом заявленных уточнений.

Третье лицо - ИП Сокольская С.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, а также заявило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельств серии 66 N002984157 и N0122921, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо - Каргаполова В.П. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения лиц. участвующих в деле, арбитражный суд, установил:

Как следует из материалов дела, во исполнение поручения на реализацию имущества от 25.05.2010г. N 19/4-4247 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в соответствии с государственным контрактом N К 10-19/27 от 03.02.2010г. ООО "РУСКОМ" в рамках исполнительного производства N 65/62/5571/1/1/2009-СД от 18.01.2010г. организовало реализацию с публичных торгов арестованного имущества должника Муниципального образования "Артемовский городской округ".

В печатном издании "Российская газета" от 05.08.2010г. N 172 (5251) опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, среди которого значилось: лот 2.1. - здание нежилого назначения с подвалом (магазин N 41), общей площадью 1493,7 кв.м., местонахождение: г. Артемовский, ул. Ленина, д.56, начальная продажная цена - 8836028 руб. 80 коп. и лот 2.2. - нежилое помещение (магазин "Омега"), общей площадью 141,9 кв.м., месторасположение: г. Артемовский, ул. Комсомольская, д.13, начальная цена 115144 руб. 00 коп. Данное сообщение, по сведениям истца, также 02.08.2010 было опубликовано в сети "Internet" по адресу http://ruskom.moy.su.

Согласно информационному сообщению повторные торги по продаже арестованного имущества должны состояться по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 101/2, офис 223, по лотам 2.1.,2.2. в 12 час. 00 мин. 04.09.2010г. по местному времени.

Между истцом и ООО "РУСКОМ" 16.08.2010 подписаны договоры о задатке N 04-4247/2010, N 03-4247/2010, по платежным поручениям N 1882 от 16.08.2010, N 1881 от 16.08.2010 в адрес организатора торгов истцом перечислены суммы задатков, 17.08.2010 в адрес организатора торгов ИП Сокольским В.Б. представлены заявки на участие в аукционе по лотам 2.1., 2.2.

Согласно протоколу N 1 (лот 2.1.) и протоколу N2 (лот 2.2.) заседания комиссии об окончании приема заявок на участие в повторных торгах недвижимого имущества от 27.08.2010г., комиссией по проведению торгов были рассмотрены и изучены заявки участников в повторных торгах в форме открытого аукциона.

Согласно указанным протоколам признаны участниками и допущены к участию в торгах в форме открытого аукциона по реализации недвижимого имущества по лотам 2.1., 2.2. следующие лица с присвоенными номерами участников:

- Садритдинов Д.Н.- участник N 1;

- Дудин А.Е.- участник N 2;

-Хлюпин Д.Р. - участник N 3.

Из протоколов заседания комиссии от 27.08.2010 следует, что истцу как лицу, подавшему заявку на участие, было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по причине подачи двух заявок, а также в связи с тем, что представленные документы оформлены и заверены ненадлежащим образом, а именно отсутствовали нотариально заверенные копии документов, копии не заверены печатью лица, представившего документы.

Судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области 31.08.2010г. вынесено Постановление об отложении реализации арестованного имущества на срок с 01.09.2010г. по 10.09.2010г. включительно.

По истечении срока отложения торги перенесены на 12 час. 00 мин. 16.09.2010г. по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, д. 101/2, оф. 223. О переносе торгов истец уведомлен телеграммой от 14.09.2010.

Согласно протоколам N 2 комиссии по подготовке и проведению повторных торгов в форме аукциона от 16.09.2010г. торги по лотам 2.1.,2.2. признаны несостоявшимися по причине того, что на место проведения торгов явился только один участник.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010, с учетом согласия взыскателя Герасимова А.Л., спорные объекты: здание нежилого назначения с подвалом (магазин N 41), общей площадью 1493,7 кв.м., местонахождение: г. Артемовский, ул. Ленина, д.56, по цене - 6607200 руб. 00 коп. и нежилое помещение (магазин "Омега"), общей площадью 141,9 кв.м., месторасположение: г. Артемовский, ул. Комсомольская, д.13, по цене 861000 руб. 00 коп. по акту от 28.10.2010 переданы взыскателю.

Истец, полагая, что ему неправомерно, без обоснования причин было отказано в допуске к участию в торгах по продаже имущества, арестованного в ходе исполнительного производства, обратился в арбитражный суд со следующими требованиями (с учетом уточнений):

- признать недействительным решение комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут;

- признать недействительным решение комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное Протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколам N 2 комиссии по подготовке и проведению повторных торгов в форме аукциона от 16.09.2010г. торги по лотам 2.1.,2.2. признаны несостоявшимися по причине того, что на место проведения торгов явился только один участник. Вместе с тем, в обоснование оспариваемых решений комиссии о признании аукциона несостоявшимися, оформленные протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут и протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут, положены протоколы N1 от 27.08.2010 по лотам 2.1.,2.2, из анализа которых явствует, что истцу было неправомерно отказано в допуске к участию в торгах в силу следующего.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 02.10.2007 N229 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ), Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N418.

В силу части 1 статьи 87 Федерального закона N229-ФЗ реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Согласно части 2 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами (статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и постановлениями Правительства Российской Федерации.

На основании п.1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со статьей 91 Федерального закона N 229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Указанные обстоятельства являются основанием для назначения вторичных торгов.

В силу положений статьи 92 данного Федерального закона в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1-3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 90 Федерального закона N229-ФЗ торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 4 - 6 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 448 Гражданского кодекса РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В силу части 4 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. При этом по смыслу норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Из смысла и содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что порядок проведения публичных торгов в процессе исполнительного производства регулируется статьями 447 - 448 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Согласно пункту 5.2 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N418, извещение о проведении торгов должно содержать сведения, в том числе перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, и требования к их оформлению.

Таким образом, требования к заявке и перечню прилагаемых к ней документов, порядок их оформления, должны соответствовать требованиям вышеуказанных норм права и содержаться в извещении о проведении торгов.

При разрешении вопроса о допуске претендентов к участию в торгах комиссия по проведению торгов проверяет соответствие заявки на участие в торгах установленной форме и соответствие приложенных к ней документов установленному в извещении перечню документов, которые должны быть приложены к заявке.

Согласно пункту 5.3 Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ, утвержденного Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N418, в содержащийся в извещении перечень документов, которые должны быть приложены к заявке на участие в торгах, включаются: предложения (в запечатанном конверте) в случае проведения аукциона, закрытого по форме подачи предложения по цене, или конкурса; платежный документ, подтверждающий внесение (перечисление) задатка на основании заключенного с Фондом (отделением Фонда) договора о задатке; нотариально заверенные копии учредительных документов и копия свидетельства о регистрации, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, протокол о назначении исполнительного органа, решение уполномоченного органа об участии в торгах (для юридических лиц - резидентов РФ); выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса (для юридических лиц - нерезидентов РФ); копии паспортов (для физических лиц); доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени заявителя при подаче заявки на участие в торгах; опись документов (в двух экземплярах); иные необходимые документы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Информационного сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице поверенного ООО "Руском" о проведении повторных торгов по продаже имущества претендентам на участие в торгах необходимо было представить следующие документы: заявку на участие в торгах по установленной форме, платежное поручение с отметкой банка об исполнении, подтверждающее внесение претендентом задатка, опись представленных документов, подписанная претендентом или его уполномоченным представителем в двух экземплярах, надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени претендента, если заявка подается представителем претендента. Физические лица предъявляют документ, удостоверяющий личность. Физические лица дополнительно представляют нотариальное согласие супруга на приобретение имущества. Юридические лица дополнительно представляют нотариально заверенные копии учредительных документов, копию свидетельства о государственной регистрации и другие документы. Претендент не допускается к участию в торгах, если он не может быть покупателем в соответствии с законодательством РФ, представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства РФ, не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет, указанный в договоре о задатке.

Материалами дела подтверждается, что ИП Сокольский В.Б. для участия в торгах с заявкой были представлены все необходимые документы, в соответствии с перечнем документов, поименованных в Информационном сообщении, что следует из описи с отметкой представителя комиссии о получении, а именно: заявка на участие, договор задатка, платежное поручение о перечисление задатка, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия паспорта, копия согласия супруги на приобретение, реквизиты для возврата задатка, копия письма Росстата об учете.

Согласно решениям комиссии N1 от 27.08.2010г. по лоту 2.1 и 2.2 претензии комиссии к оформлению документов заключались в том, что от ИП Сокольского В.Б. поступило две заявки на один лот от 16.07.2010г. и от 17.08.2010г., а также копии документов не заверены нотариально и не заверены печатью лица, их представившего.

При этом суд обращает внимание на то, что требование к заверению копий документов печатью предпринимателя законом не предусмотрено, положения Информационного сообщения также не содержат данных требований, соответственно, отказ в допуске к участию в торгах по данному основанию является незаконным.

Поскольку ни нормами действующего законодательства, ни документацией об аукционе (Информационное сообщение) не предусмотрено для физического лица - индивидуального предпринимателя обязательное нотариальное удостоверение копий документов, за исключением непосредственно нотариально подтвержденного согласия супруга(и) на приобретение имущества, т.е. документа, которое в качестве основания для отказа в допуске к участию в торгах решениями комиссии не указано, и согласно описи документов было представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что по данному основанию - отсутствие нотариально заверенных копий документов - отказы в допуске к участию в торгах по лоту 2.1 и по лоту 2.2 являются незаконными.

Доводы комиссии о том, что истцом подано две заявки подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела ИП Сокольским В.Б. было представлено два экземпляра документов по лоту 2.2 и лоту 2.1, при том, что первые экземпляры документов поступили по почте 16.08.2010г., и были продублированы лично заявителем 17.08.2010г. Таким образом, со стороны истца имело место не направление двух заявок на один лот, а направление заявок двумя способами (по почте и лично).

Таким образом, при подаче индивидуальным предпринимателем Сокольским В.Б. заявок на участие в торгах им были соблюдены требования вышеперечисленных правовых норм и Информационного сообщения.

Следовательно, решения комиссии протокол N1 (лот 2.1) и протокол N1 (лот 2.2.) от 27.08.2010г. в части отказа истцу в допуске к участию в повторном аукционе по тем основаниям, что от указанного лица поступило две заявки, представленные документы оформлены и заверены ненадлежащим образом, отсутствуют нотариально заверенные копии, копии не заверены печатью лица, представившего документы, являются не соответствующими требованиям действующего законодательства, а, следовательно, имеется нарушение прав и законных интересов истца в связи с незаконным отказом в допуске к участию в торгах и лишением его права на участие в аукционе.

Данное нарушение прав истца следует признать существенным, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела (на аукцион явился один участник) при участии ИП Сокольского В.Б. торги могли быть признаны состоявшимися, результативными, а права участников аукциона -реализованными.

В данных же обстоятельствах существенные нарушения действующего законодательства со стороны комиссии в части недопуска к участию в торгах истца привели к признанию торгов несостоявшимися (ч. 5 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), что и было оформлено оспариваемыми истцом решением комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут, и решением комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное Протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. N139 законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования предъявлены к двум ответчикам, подлежащая возмещению истцу государственная пошлина взыскивается с ответчиков в равных долях.

Поскольку при обращении с исковым заявление истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Герасимова Алексея Леонидовича прекратить

Производство по делу в отношении Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области прекратить

В оставшейся части исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 00 минут.

Признать недействительным решение комиссии о признании аукциона несостоявшимся, оформленное Протоколом N2 от 16.09.2010г. 14 часов 15 минут.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу индивидуального предпринимателя Сокольского Валерия Борисовича (ИНН 660200010018, ОГРНИП 304660211100020) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСКОМ" в пользу индивидуального предпринимателя Сокольского Валерия Борисовича (ИНН 660200010018, ОГРНИП 304660211100020) 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сокольскому Валерию Борисовичу (ИНН 660200010018, ОГРНИП 304660211100020) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 575 (пятьсот семьдесят пять) руб. 21 коп. , подлинные платежные поручения N2040 от 28.04.2011, N1970 от 12.01.2011 остаются в материалах дела

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

судья

Н.Г. Беляева

Номер документа: А60-484/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 24 июня 2011

Поиск в тексте