• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А60-5039/2011


[Решением суда требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 ГК РФ страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 1064, 1079 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фёдоровой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5039/2011

по иску страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) (ИНН 6608004240)

к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа"

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

на стороне истца - Павлов Сергей Александрович, Павлова Ольга Владимировна, открытое акционерное общество "Банк "Северная казна", открытое акционерное общество "Альфа-банк",

на стороне ответчика - Гилев Владимир Викторович, Гилева Елена Владимировна

о взыскании 69745 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.

При участии в судебном заседании:

от истца: Медведев А.В. - представитель, доверенность от 01.01.2011 года N2225/11,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Судебное заседание проведено в порядке, определенном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Участвующим в деле лицам процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы 69745 руб. 00 коп. страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в счет ремонта автомобиля ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ, поврежденного в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.03.2010 года на ул. Чкалова, 45 в г.Екатеринбурге Свердловской области между автотранспортными средствами ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ под управлением Павлова О.В., и Фольксваген Туарег, государственный номер О 909 ТК под управлением Гилева В.В. по вине водителя автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер О 909 ТК Гилева В.В.

Истец в судебном заседании заявил о уменьшении суммы исковых требований до 54049 руб. 00 коп. в связи с перерасчетом размера ущерба с учетом износа.

Суд принял заявление об уменьшении суммы исковых требований в порядке, определенном ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, документально обоснованные возражения не заявил. Третьи лица отзывы не представили, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Спор по настоящему делу возник в связи с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в качестве страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю в связи с повреждением его автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Из материалов дела следует, что 29.03.2010 года на ул.Чкалова, 45 в г.Екатеринбурге Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ под управлением Павлова О.В,, и Фольксваген Туарег, государственный номер О 909 ТК под управлением Гилева В.В.

На момент вышеуказанного спорного дорожно-транспортного происшествия автомашина ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ была застрахована собственником по договору добровольного страхования (полис НТ 069916 от 16.01.2010 года), заключенному с ответчиком. По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ причинены механические повреждения автомобилем Фольксваген Туарег, государственный номер О 909 ТК, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства.

Согласно акту осмотра транспортного средства, акту выполненных работ, акту скрытых дефектов, договору заказу-наряду на работы N nz300, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ составила 69745 руб. 00 коп. - без учета износа, 54049 руб. 00 коп. - с учетом износа.

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 69745 руб. 00 коп. по платежному поручению N1907 от 17.06.2010 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств спорного дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии формы N748, составленных сотрудниками ГИБДД по факту спорного дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю ДЭУ Нексия, государственный номер К 730 ОУ причинен по вине водителя автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер О 909 ТК Гилева В.В., который допустил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Третье лицо на стороне истца получило от страховой компании выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, в связи с чем право требования с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к истцу.

Ответственность водителя автомобиля Фольксваген Туарег, государственный номер О 909 ТК Гилева В.В. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ответчиком, в подтверждение чего последним выдан полис ВВВ N0503722163.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в размере 54049 руб. 00 коп. (с учетом износа) на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При уменьшении истцом исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке, определенном ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Национальная Страховая Группа" в пользу страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) сумму 54049 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также 2161 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить страховому акционерному обществу "Экспресс Гарант" (ОАО) из федерального бюджета Российской Федерации 627 руб. 82 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N2860 от 18.08.2010 года в составе суммы 2789 руб. 80 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина подлежит возврату частично.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

Е.Н.Фёдорова

Номер документа: А60-5039/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте