• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2011 года Дело N А60-5100/2011


[Решением суда требования о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи И.В.Евдокимова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Игошиной,

рассмотрел в предварительном и основном судебном заседании 04-26.04.11 дело по заявлению

открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" (далее - Заявитель)

к Управлению Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (далее - Ответчик)

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании

от Заявителя: Л.В. Белова, представитель по доверенности от 01.10.10

от Ответчика: не явился, извещен

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. От Ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу отзыва и копий документов и рассмотрении дела в его отсутствие. От Заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу копий документов. Ходатайства удовлетворены.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом надлежащего извещения сторон и в отсутствие их возражений, суд завершил предварительное и перешел в основное судебное заседание.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 часов 20.04.11 и до 09 часов 30 минут 26.04.11. После перерывов заседание продолжено.

Заявитель просит признать незаконным постановление Ответчика по делу об административном правонарушении от 07.02.11 N 86 (далее - Постановление).

Заявитель ссылается на отсутствие события правонарушения.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся представителей, арбитражный суд установил:

На основании распоряжения от 23.08.10 N 284 Ответчиком в отношении ООО "Авиаэкспресс" проводилась плановая выездная проверка в период 07-08.09.10, 10.09.10.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.10.

На основании акта проверки, в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.11 и вынесено оспариваемое Постановление.

Согласно Постановлению, Заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа 10 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ ответственность предусмотрена за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Как следует из оспариваемого Постановления, Заявителю вменяется включение в договор авиаперевозки с гр. Ковалевым Алексеем, а именно, в правила перевозки Заявителя (далее - Правила перевозки), которые являются неотъемлемой частью договора, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской федерации в области защиты прав потребителей.

Однако оспариваемое Постановление не содержит ни одной ссылки на закон, которым установлены права потребителя, нарушенные, по мнению Ответчика, Заявителем.

При этом суд отмечает, что административная ответственность предусмотрена за нарушение прав потребителя, установленных именно законом, а не подзаконными актами.

Расширительное толкование оснований публично-правовой (административной) ответственности является недопустимым.

Ссылка Ответчика на ч.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 судом не принимается, поскольку указанный закон не устанавливает основания административной ответственности. В отмеченной норме говорится о недействительности условий договоров, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами. То есть определены гражданско-правовые последствия заключения таких сделок (договоров), а не основания административно-правовой ответственности.

В Постановлении Ответчик ссылается на несоответствие правил перевозки Заявителя Федеральным авиационным правилам (далее - ФАП). Ответчик указывает четыре нарушения:

- "абзацем 1 пункта 4 Правил перевозки не разрешается применение скидки для младенцев без предоставления мест от 0 до 2 лет";

- "абзацем 2 пункта 4 Правил перевозки не разрешается применение скидки для сопровождаемого ребенка с предоставлением места в возрасте от 2 до 12 лет";

- "Правилами перевозки определено, что перевозка несопровождаемых детей осуществляется при полетах по России и СНГ от 5 до 12 лет, при международных от 6 до 12 лет";

- "Правилами перевозки беременных женщин определено, что допускается воздушная перевозка беременных женщин при сроке беременности не более 34 недель, кроме этого состояние беременной женщины подтверждается справкой врача о состоянии здоровья и отсутствия у нее противопоказаний к воздушной перевозке".

Права потребителя как пассажира воздушного судна установлены законом, а именно, ч.2 ст.106 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ).

Ссылка Ответчика на ФАП судом не принимается, поскольку ФАП это не закон.

Кроме того, ФАП не могут устанавливать права потребителя, поскольку в силу ч.3 ст.106 ВК РФ ФАП должны определять только порядок предоставления пассажирам воздушных судов услуг и льгот (но не устанавливать права пассажиров).

Согласно ч.2 ст.106 ВК РФ пассажир воздушного судна имеет право:

1) проезда на льготных условиях в соответствии с законодательством Российской Федерации и установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок;

2) бесплатного провоза своего багажа в пределах установленной нормы. Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира;

3) бесплатного, при международных воздушных перевозках - в соответствии с льготным тарифом, перевоза с собой одного ребенка в возрасте не старше двух лет без предоставления ему отдельного места. Другие дети в возрасте не старше двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся в соответствии с льготным тарифом с предоставлением им отдельных мест;

4) бесплатного пользования услугами комнат отдыха, комнат матери и ребенка, а также местом в гостинице при перерыве в воздушной перевозке по вине перевозчика или при вынужденной задержке воздушного судна при отправке и (или) в полете.

Из нарушений, указанных в оспариваемом Постановлении, отношение к установленным законом правам потребителя имеет только п.3 ч.2 ст.106 ВК РФ.

Однако согласно представленным Заявителем Правилам перевозок (Правилам воздушных перевозок ПВП-2009) "один ребенок в возрасте до двух лет перевозится в сопровождении совершеннолетнего пассажира при внутренних перевозках бесплатно, при международных - со скидкой в размере девяноста процентов от нормального или специального тарифа если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, и без предоставления ребенку отдельного места. (абзац первый). Другие следующие с пассажиром дети в возрасте до двух лет, а также дети в возрасте от двух до двенадцати лет перевозятся со скидкой в размере пятидесяти процентов от нормального или специального тарифа, если отсутствуют особые условия применения специального тарифа, с предоставлением им отдельных мест (абзац третий)" (п.4.3.1.6).

"В качестве несопровождаемых детей могут перевозиться дети в возрасте от 5 до 12 лет при полетах по России и СНГ, от 6 до 12 лет при полетах в страны дальнего зарубежья" (п.4.3.1.4)

Указанные положения Правил перевозок Заявителя соответствуют правам потребителя, установленным п.3 ч.2 ст.106 ВК РФ.

Перевозке беременных женщин и новорожденных детей посвящен раздел 4.3.4 Правил перевозки Заявителя.

Ограничения по перевозке беременных женщин в зависимости от срока беременности в Правилах отсутствуют.

Пунктом 4.3.4.2 Правил перевозки Заявителя действительно предусмотрено подтверждение состояния здоровья беременной женщины и отсутствия у нее противопоказаний к воздушной перевозке справкой врача (медицинским заключением).

Однако данное требование соответствует праву перевозчика (Заявителя), установленному п.3 ч.1 ст.107 ВК РФ, и направлено на защиту как прав (на здоровье) самой беременной женщины-пассажира (и будущего ребенка), так и других пассажиров-потребителей (право на комфортные условия полета).

Таким образом, суд не усматривает в Правилах перевозки Заявителя условий, нарушающих права потребителей, установленные законом (ВК РФ).

При этом суд отмечает, что Ответчик в Постановлении ссылается на абзацы 1-2 пункта 4 Правил перевозки Заявителя. Однако такой пункт (4) в Правилах перевозки Заявителя отсутствует. Имеется глава 4 "Перевозка пассажиров", где перевозке детей регламентирована отмеченным выше пунктом 4.3.1.6.

Суд также отмечает, что Ответчиком не представлены в материалы дела Правила перевозки Заявителя, исследованные Ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, с соответствующим пунктом 4, на который ссылается Ответчик.

Таким образом, у суда нет оснований считать установленным сам факт включения Заявителем в свои Правила перевозки условий, на которые ссылается Ответчик.

Имеющиеся в деле распечатки текстов, посвященных бронированию билетов, перевозке пассажиров и т.п. судом не принимаются.

Отмеченные распечатки не имеют никаких реквизитов, позволяющих идентифицировать их как официально принятые Заявителем Правила перевозки.

Отмеченного выше пункта 4, на который ссылается Ответчик, суд в распечатках не усмотрел.

Непонятно, где в Правилах перевозки Заявителя и в законе (п.3 ч.2 ст.106 ВК РФ) Ответчик усмотрел слово "скидки".

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Требования открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю по делу об административном правонарушении от 07.02.11 N 86.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

судья

И.В.Евдокимов

Номер документа: А60-5100/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 04 мая 2011

Поиск в тексте