• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А60-5127/2011


[Решением суда требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С. Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Шаршапиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233)

к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683; ОГРН: 1027739095438)

третьи лица: Старцев Вадим Николаевич, Суслова Наталья Александровна

о взыскании 76641 руб. 95 коп.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От истца и ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом ходатайства рассмотрены и на основании ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу Страховая компания "РОСНО" (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 76641 руб. 95 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 20.09.2008 г. в Екатеринбурге на улице Новгородцевой, 17 с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, государственный номер Т800РТ/66 под управлением водителя Старцева Вадима Николаевича (собственник автомобиля Старцев Вадим Николаевич) и автомобиля Volvo S40, государственный номер A102ОА/96, под управлением водителя Сусловой Натальи Александровны (собственник автомобиля Суслова Наталья Александровна).

От ответчика поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает по следующим основаниям. Считает сумму ущерба завышенной, в связи с превышением стоимости арматурных, кузовных, малярных работ, а также стоимости и норм расхода ЛКМ и расходных материалов, согласно норм расчета ЛКМ и сопутствующих материалов на 1 деталь. Ссылается на правила ОСАГО, говоря о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Так же считает, что следует исключить из требований истца детали и работы по их установке, необоснованно включенные в акт осмотра и калькуляцию, так как эти детали не получили таких повреждений в результате которых требовался бы их ремонт и они не указаны как имеющие повреждения в справке Ф. 748. Истцом не подтверждено, что на момент ДТП полис страхователя истца действовал, не приложена квитанция об уплате страховой премии либо квитанция об уплате первого ее страхового взноса.

В судебном заседании 24.06.2011 года был объявлен перерыв до 13 ч. 05 мин. 28.06.2011 года. В 13 ч.05 мин. 28.06.2001 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между истцом и Сусловой Натальей Александровной заключен договор страхования в отношении автомобиля марки Volvo S40, государственный номер A102ОА/96, (страховой полис N 006АТ-06/01972/1 от 21.12.2006 г.). По условиям указанного договора автомобиль застрахован от риска наступления причинения ущерба.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.09.2008 г. в Екатеринбурге на улице Новгородцевой, 17 с участием автомобилей: ВАЗ - 21150, государственный номер Т800РТ/66 под управлением водителя Старцева Вадима Николаевича (собственник автомобиля Старцев Вадим Николаевич) и автомобиля Volvo S40, государственный номер A102ОА/96, под управлением водителя Сусловой Натальи Александровны (собственник автомобиля Суслова Наталья Александровна), автомобилю марки Volvo S40, государственный номер A102ОА/96 причинены механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наличие повреждений в результате него, причиненных автомобилю марки Volvo S40, государственный номер A102ОА/96, подтвержден справкой о дорожно-транспортном происшествии б/н от 20.09.2008 г., актом осмотра транспортного средства N 17/1622 от 26.09.2008 г., экспертным заключением N 17/1622 от 03.10.2008 г.

Согласно представленным истцом доказательствам стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля с учетом износа составляет 76641 руб. 95 коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства N 17/1622 от 26.09.2008 г., экспертным заключением N 17/1622 от 03.10.2008 г., счетом на оплату N ТАЛ00003975 от 07.12.2009 г., перечнем выполненных работ от 06.12.2009 г., актом выполненных работ N ЗЕБ00023324 от 06.12.2009 г.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец в соответствии с условиями, предусмотренными договором страхования, произвел выплату страхового возмещения в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 79233 руб. по платежному поручению N 977 от 24.12.2009 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного производства по факту дорожно - транспортного происшествия и справки о дорожно-транспортном происшествии, вред автомобилю марки Volvo S40, государственный номер A102ОА/96 причинен по вине водителя автомобиля марки ВАЗ - 21150, государственный номер Т800РТ/66 - Старцева Вадима Николаевича, который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Вместе с тем, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ответчиком (страховой полис ОСАГО серии ВВВ N 0445624031).

Согласно п.2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В данном случае, потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности. Следовательно, потерпевший, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации был вправе предъявить к ответчику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Таким образом, истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Ответчик доказательств погашения суммы страхового возмещения в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 76641 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о завышении размера страхового возмещения, поскольку восстановительные расходы должны оплачиваться из средних сложившихся в регионе цен судом отклоняется, так как сумма страхового возмещения определена истцом с учетом реальных, фактически произведенных затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что не представлено доказательств действия страхового полиса истца на момент совершения ДТП судом отклоняется, поскольку истцом представлен полис N 006АТ-06/01972/1, согласно которому период страхования с 21.12.2006 г. по 20.12.2009 г.

Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 3065 руб. 68 коп. по платежному поручению N 720 от 28.01.2011 г.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683; ОГРН: 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) ущерб в размере 76641 руб. 95 коп. (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок один руб. 95 коп.).

3. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО" (ИНН: 7702073683; ОГРН: 1027739095438) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН: 7724023076, ОГРН: 1027739506233) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3065 руб. 68 коп. (три тысячи шестьдесят пять руб. 68 коп.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

С.Э.Рябова

Номер документа: А60-5127/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте