АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 4 июля 2011 года Дело N А60-5282/2011


[Решением суда в удовлетворении требований о взыскании в порядке суброгации ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия отказано]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Л.Невмерухи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И.Федоровой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества "СОГАЗ" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494)

третьи лица: Закрытое акционерное общество "Страховое Общество "АСОЛЬ" ; Тимофеева Татьяна Александровна; Краев Антон Николаевич

о взыскании 37755 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежаще;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "СОГАЗ" обратилось в арбитражный суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 37755 руб. 55 коп., причиненного владельцу автомобиля Шкода Фабиа, государственный номер К678ОУ96, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" ; Тимофеева Татьяна Александровна; Краев Антон Николаевич.

17.06.2011г. из Полка ДПС ГИБДД УВД по МО "город Екатеринбург" поступило сопроводительное письмо с приложенным к нему административным материалом по факту ДТП, произошедшего 13.03.08г., в г. Екатеринбурге, на 8 км Московского тракта на 6-ти листах.

21.06.11г. от ответчика поступило информационной письмо с копией доверенности N 42 от 03.06.11г.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывов не представили, ходатайств не заявили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Из материалов дела следует, что 13.03.2008г. в г. Екатеринбурге, на 8 км Московского тракта, произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств) между автомашиной Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, под управлением водителя Тимофеевой Т.А. и автомашиной ВАЗ 21074, г/н О705УК66, под управлением водителя Краева А.Н.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2008г.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия от 13.03.2008г. автомобиль Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96 был застрахован по договору добровольного страхования, заключенному с истцом (страховой полис N 1308МР0004 от 17.01.2008г.).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных в материалы дела документов, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2008г. и административного материала ГИБДД следует, что вина в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия кого-либо из водителей не установлена, в связи с тем, что водители дают противоречивые показания.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, были причинены механические повреждения, которые подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2008г., актом осмотра транспортного средства N 331/3-08 от 20.03.2008г., составленным ООО "КонЭкс".

Согласно заключению ООО "КонЭкс" N 331/3-08 от 23.04.2008г. стоимость восстановительного ремонта автомашины Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, составляет 37782 руб. 00 коп. без учета износа и 37755 руб. 55 коп. с его учетом.

Истец в соответствии с условиями договора страхования по платежному требованию N 2 от 22.05.2008г. выплатил Тимофеевой Т.А., являющейся собственником автомашины Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, денежные средства в размере 37782 руб. 00 коп. в составе суммы 103774 руб. 65 коп.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Поскольку ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, страховщиком возмещен, последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ответчику, как страховщику Краева А.Н., который, по мнению истца, является причинителем вреда (лицом, виновным в совершении спорного ДТП).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права перешло право требования к лицу, которое, по мнению истца, ответственно за убытки - причинителю вреда.

Гражданская ответственность Краева А.Н., который, по мнению истца, является в данном случае причинителем вреда, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" (страховой полис ААА N 0439914966). В результате осмотра официального сайта РСА (протокол осмотра доказательств от 04.07.2011г.) установлено, что страховой полис ААА N 0439914966, действительно, выдан ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ", отгружен 03.08.07г.

В силу ст.ст. 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков.

Согласно приказу Федеральной службы страхового надзора N 399 от 23.07.10г. у ЗАО "Страховое Общество "АСОЛЬ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Целью имущественного страхования, в том числе страхования гражданской ответственности за вред, причиненный третьим лицам, является возмещение причиненных убытков (страхователю или выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Поскольку, согласно ст.ст. 18 и 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, постольку истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в сумме 37755 руб. 55 коп., составляющей стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 0,36%, произведенным ООО "КонЭкс".

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Рассмотрев заявленные исковые требования суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, полагает, что лицом, виновным в ДТП, является водитель ВАЗ 21074, г/н О705УК66 Краев А.Н., при этом истцом не указано какой пункт Правил дорожного движения был нарушен водителем Краевым А.Н. в данном случае.

Вместе с тем как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и подтверждающих данные обстоятельства документальных доказательств, в том числе справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.03.2008г. и административного материала ГИБДД, в частности из схемы ДТП от 13.03.2008г., составленной сотрудниками ГИБДД, в ДТП виновен водитель автомобиля Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, поскольку транспортное средство, которым управляла Тимофеева Т.А., в момент ДТП перестраивалось.

В частности, из объяснений Тимофеевой Т.А., содержащихся в административном материале ГИБДД, следует, что увидев на дороге сотрудника ГИБДД, Тимофеева Т.А., включив указатель правого поворота, начала перестраиваться на правую полосу дороги для парковки у обочины. В момент перестроения произошло вышеуказанное ДТП. Из этого следует, что выполняемый водителем Тимофеевой Т.А. маневр перестроения не был безопасным с точки зрения Правил дорожного движения (в редакции, действовавшей на момент ДТП), так как она не уступила дорогу автомобилю под управлением водителя Краева А.Н., который двигался попутно по правой полосе без изменения направления движения.

Как следует из объяснений водителя Краева А.Н., включив указатель правого поворота, он перестроился в крайнюю правую полосу для поворота направо, в свою очередь водитель автомобиля Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, двигавшийся слева от автомобиля ВАЗ 21074, г/н О705УК66 в том же направлении, после того, как инспектор ГИБДД вышел на дорогу и указал данному автомобилю остановиться, водитель Шкода Фабиа, г/н К678ОУ96, не убедившись в безопасности маневра, резко повернул вправо, вследствие чего произошло вышеуказанное ДТП.

Водитель Тимофеева Т.А. указывает в объяснениях, что в данном ДТП считает виновным водителя автомобиля ВАЗ 21074, г/н О705УК66, так как он совершал обгон справа по крайней правой полосе. Вместе с тем, указанные доводы Тимофеевой Т.А. ничем не подтверждаются и не принимаются судом во внимание, поскольку, согласно п. 9.4. Правил дорожного движения, движение транспортных средств по одной полосе со скоростью большей, чем по соседней полосе, не считается обгоном.

Таким образом, при совершении маневра, не уступив дорогу автомобилю ВАЗ 21074, г/н О705УК66, водитель Тимофеева Т.А. нарушила п. 8.4. Правил дорожного движения, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Таким образом, водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н О705УК66, Краев А.Н. не является лицом, ответственным за убытки, поскольку не виновен в ДТП, следовательно, не может быть предъявлен и суброгационный иск к страховщику его ответственности, так как страховой случай не наступил.

В связи с этим оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, расходы по государственной пошлине относятся на истца (п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.41, 156, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья

Е.Л.Невмеруха