• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2011 года Дело N А60-5290/2011


[Решением суда требования о взыскании уступленной истцу задолженности по оплате товара, поставленного ответчику в рамках договора поставки, удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В. Сафиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" (ИНН 6670292832, ОГРН 1106670013460)

к обществу с ограниченной ответственностью "Санти" (ИНН 6673198531, ОГРН 1096673003371)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "О де Ви" (ИНН 6670040000, ОГРН 1036603537277)

о взыскании 16838 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Отводов суду, помощнику судьи не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санти" о взыскании уступленной истцу обществом с ограниченной ответственностью "О де Ви" задолженности в сумме 14396 руб. 78 коп. по оплате товара, поставленного ответчику обществом с ограниченной ответственностью "О де Ви" в рамках договора поставки N 818/10 от 09 марта 2010 года, пени в сумме 2442 руб., начисленной по указанному договору за период с 08 сентября 2010 года по 01 февраля 2011 года.

Истцом также заявлено о возмещении ответчиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением суда от 30 марта 2011 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "О де Ви".

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Третье лицо отзыв не представило, в предварительном судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 03 мая 2011 года, судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято заявленное истцом уменьшение исковых требований в части основного долга до 5999 руб. 90 коп.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Между ООО "О де Ви" (поставщик) и ООО "Санти" (покупатель) заключен договор поставки N 818/10 от 09 марта 2010 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязался передавать в собственность покупателя отдельными партиями, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары на условиях названного договора.

Согласно пункту 1.2 договора поставки заявка на поставку товара согласовывается сторонами путем телефонных переговоров или лично с торговым представителем поставщика. Стороны согласовывают условия о наименовании, ассортимента, количестве и цене товара.

Результатом согласования сторон, в силу пункта 1.3 договора поставки N 818/10 от 09 марта 2010 года, является подписанная полномочными представителями сторон накладная, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара, номер и дата договора. Подписанная сторонами накладная является неотъемлемой частью договора и подтверждает согласованную волю сторон по выбору конкретного наименования товара, его ассортимента, количества и цены.

Договор N 818/10 от 09 марта 2010 года отвечает признакам договора поставки (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору поставки в части, не противоречащей положениям § 3 главы 30 ГК РФ, применяются положения, предусмотренные § 1 Главы 30 ГК РФ.

ООО "О де Ви" по товарным накладным N 4238 от 24.05.2010г., N 4448 от 31.05.2010г. поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 31396 руб. 78 коп. Указанные накладные содержат подписи и печати сторон, наименование, количество, цену передаваемого товара, ссылку на договор N 818/10 от 09 марта 2010 года, как на основание поставки.

Факт получения товара ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязуется оплатить отдельную партию товар по цене, указанной в накладной, в срок в соответствии с условиями договора (пункт 2.3 договора поставки).

В силу пункта 6.2 договора покупатель обязан оплатить отдельную партию товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара, по цене товара, указанной в накладной, в соответствии с условиями договора.

Ответчик частично оплатил поставленный в его адрес товар, в связи с чем у него перед ООО "О де Ви" образовалась задолженность в размере 14396 руб. 78 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО "О де Ви" (первоначальный кредитор) и ООО "ОдеВи-Алко" (новый кредитор) подписан договор уступки права требования N 107 от 08 сентября 2010 года, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования уплаты денежной суммы (долга) в размере 19396 руб. 78 коп. с ООО "Санти". Основание возникновения обязательства должника перед первоначальным кредитором - договор поставки N 818/10 от 09 марта 2010 года (накладные N 004448 от 31.05.2010г., N 004238 от 24.05.2010г.).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 договора уступки права требования N 107 от 08 сентября 2010 года право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения указанного договора.

22 ноября 2010г. ООО "Санти" уплатило истцу по платежному поручению 5000 рублей., в связи с чем на дату обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составляла 14396 рую. 78 коп.

Поскольку ответчик после обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд частично оплатил существующую перед ним задолженность, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, истец в судебном заседании уменьшил сумму основного долга до 5999 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, заявленные требования не оспорены.

В связи с изложенным требование истца о взыскании суммы задолженности за поставленный товар заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению судом в размере 5999 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки N 818/10 от 09 марта 2010 года за нарушение условий, предусмотренных в пунктах 2.3 и 6.2 названного договора, покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 6.4 договора.

В силу пункту 6.4 договора поставки обязанность покупателя по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени исчислена от суммы уступленного долга (19396 руб. 78 коп.), за период с 08 сентября 2010 года по 01 февраля 2011 года, что составило 2442 руб. При этом судом отмечается, что при расчете за просрочку денежного обязательства истец применил меньшую ставку - 0,1%, а не 0,5%, как предусмотрено договором поставки N 818/10 от 09 марта 2010 года.

Расчет пеней судом проверен и признается верный. Возражений по предъявленным пеням ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. В обоснование расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года, из условий которого следует, что заказчик - ООО "ОдеВи-Алко" поручает, а исполнитель - Елькин Вячеслав Васильевич принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Свердловской области по иску ООО "ОдеВи-Алко" к ООО "Санти" о взыскании основной суммы долга 14396 руб. 78 коп. и неустойки в размере 2442 руб.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года исполнитель обязался: подготовить необходимые документы для передачи иска в Арбитражный суд Свердловской области; осуществить представительство интересов заказчика в первой инстанции при рассмотрении дела (пункт 2).

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3 договора на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года и составила 3000 руб.

Суду представлен расходный кассовый ордер N 417 от 11.01.2011г. об оплате 3000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года.

В силу статей 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из вышеприведенных положений о распределении судебных расходов следует, что требование о возмещении таковых должно быть подтверждено доказательствами исполнения поручения стороны, обратившейся к услугам представителя для защиты своих прав и интересов и оплатой соответствующих услуг.

Однако, представителем истца, подписавшим исковое заявление, договор на оказание юридических услуг от 11 января 2011 года не исполнен в полном объеме, а именно не обеспечено представительство в судебном заседании, назначенном на 29 июня 2011 года, тогда как в общую стоимость услуг представителя включена услуга по осуществлению представительства интересов заказчика в первой инстанции при рассмотрении дела (пункт 2).

В связи с неисполнением представителем истца в полном объеме юридических услуг, предусмотренных договором от 11.01.2011г., который положен в основание требований о возмещении судебных расходов, суд считает, что сумма расходов подлежит возмещению в размере 2000 руб. и включает в себя услуги по подготовке необходимых документов для передачи иска в Арбитражный суд Свердловской области и участие в предварительном судебном заседании, состоявшемся 03 мая 2011 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная истцом при предъявлении искового заявления по платежному поручению N 10 от 17.01.2011г., взыскивается с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Санти" (ИНН 6673198531, ОГРН 1096673003371) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" (ИНН 6670292832, ОГРН 1106670013460) 8441 руб. 90 коп., в том числе: долг в размере 5999 руб. 90 коп., пени в размере 2442 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2000 (Две тысячи) руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 2000 (Две тысячи) руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

М.А.Севастьянова

Номер документа: А60-5290/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте