• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Екатеринбурга


РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2011 года Дело N А60-5319/2011


[Решением суда требования о взыскании основного долга, неустойки согласно ст. 309, ст. 330, ст. 331 ГК РФ удовлетворены]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2011 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В.Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Бушуевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" (ИНН 6670292832)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "БИОХОЛДИНГ" (ИНН 6671187076)

о взыскании 18064 руб. 96 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: В.В.Елькин, представитель, доверенность от 22.11.2010 Nб/н (в заседании суда 06.07.2011);

от ответчика: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

В заседании суда 06.07.2011 объявлялся перерыв до 11.07.2011. По окончании перерыва заседание суда продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 47 Верх-Исетский" (далее - Ответчик) о взыскании 18064 руб. 96 коп., в том числе 14269 руб. 96 коп. - основной долг, 3795 руб. 74 коп. - неустойка, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

Определением суда от 14.06.2011 ответчик по делу общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 47 Верх-Исетский" заменен на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "БИОХОЛДИНГ".

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п.п. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако, он представлен не был, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил:

Между обществом с ограниченной ответственностью "О де Ви" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 47 Верх-Исетский" (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2007 N22/07, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя отдельными партиями, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2., 1.3. договора поставки от 01.01.2007 N22/07 стороны согласовывают условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара. Результатом согласования является подписанная полномочными представителями сторон накладная, в которой указываются наименование, ассортимент, количество и цена поставляемого товара.

В соответствии с п.6.2. данного договора покупатель обязан оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора от 01.01.2007 N22/07 поставщик поставил покупателю товар по товарной накладной от 05.04.2010 N2680 на сумму 14684 руб. 01 коп.

Представленная в материалы дела товарная накладная подписана сторонами, содержит наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на вышеуказанный договор.

Указанная в накладной продукция принята ответчиком, о чем свидетельствуют подписи лиц, уполномоченных на получение данной продукции в графе "товар получил".

Между ООО "О де Ви" (Первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" (Новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 06.09.2010 N98, согласно которому

Первоначальный кредитор передает, а Новый кредитор принимает права требования уплаты денежной суммы (долга) в размере 14269 руб. от ООО "Магазин N 47 Верх-Исетский". Основание возникновения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором - договор поставки N 22/07 от 01 января 2007 года (накладная N2680 от 05.04.2010).

Принятые на себя обязательства по оплате товара ответчик надлежащим образом не выполнил.

Оплата за поставленный товар до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара составила 14269 руб. 96 коп.

Доказательств уплаты суммы долга в указанном размере на день судебного заседания в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате за поставленную продукцию в сумме 14269 руб. 96 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.7.2. договора поставки от 01.01.2007 N22/07 за неисполнение обязательств по оплате переданного товара ответчик несет ответственность в виде пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 3795 руб. 00 коп. за период с 06.05.2010 по 01.02.2011 за просрочку оплаты поставленного товара заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как долг ответчиком не погашен, а истец перерасчет неустойки не делал. Кроме того, ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 3000 руб. Расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором на оказание юридических услуг от 11.01.2011, расходным кассовым ордером от 11.01.2011 N419 на сумму 3000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются надлежащими документами.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая количество судебных заседаний, размер взыскиваемой суммы, сложность рассматриваемого дела, суд полагает, что ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 3000 руб. подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "БИОХОЛДИНГ" (место нахождения: 620000, г.Екатеринбург, ул.Белинского, 112 а; ИНН 6671187076) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОдеВи-Алко" (ИНН 6670292832) 18064 руб. 96 коп., в том числе 14269 руб. 96 коп. - основной долг, 3795 руб. 74 коп. - неустойка, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп., и судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в сумме 3000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

судья

О.В.Гаврюшин

Номер документа: А60-5319/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Свердловской области
Дата принятия: 11 июля 2011

Поиск в тексте